Дело № 2-1553/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001045-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 07 июля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя истца - Фонда жилья и ипотеки города Дербента ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фонда жилья и ипотеки города Дербента к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд жилья и ипотеки города Дербента обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы основного долга по кредитному договору <***> от 01 июля 2010 года в размере 196506 руб., неустойки в размере 580000 руб. и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Фонда жилья и ипотеки города Дербента ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 01 июля 2010 года между ООО КБ «ДАГДОРБАНК», являющейся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия на осуществление банковской деятельности от 28.10.2005 г. № 2922), именуемое в дальнейшем «Кредитор» и гражданином ФИО2, в дальнейщем именуемый «Заемщик», был заключён кредитный Договор <***> о предоставлении Кредитором Заемщику кредита в размере 490000 (четыреста девяносто тысяча) рублей сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, с процентной ставкой 7 (семь) процентов в год. Кредит предоставлялся на основании заявления Заемщика, для целевого использования, а именно: для приобретения конкретной квартиры. Кредит предоставлялся под залог приобретаемой квартиры. Между ООО КБ «ДАГДОРБАНК» и «Фондом жилья и ипотеки» 29 ноября 2005 года было заключено «Соглашение о сотрудничестве», на основании которого осуществлялись совместные действия Фонда и Банка по работе с Заёмщиками и их последующего кредитования. На основании Соглашения, п. 2.1, Фонд обязан проводить первичную работу с Заёмщиками для формирования кредитного дела на основании заявления Заёмщика. По согласованию сторон Банк оформляет Ипотечную кредитную сделку, п. 2.4 Соглашения. В соответствии с п.п. 1.3, 2.7 Соглашения права, полномочия и обязанности Кредитора были переданы Банком Фонду на основании «Договора купли продажи закладной» и «Акта приёма-передачи закладной» (копии прилагаются). Байрамов. Ш.В. был обязан, согласно кредитному договору, вносить ежемесячные платежи в размере 5 689.32 (пять тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей. С апреля 2018 года внесение платежей было прекращено, вследствие чего образовалась задолженность в размере 196 506.49 (сто девяносто шесть тысяча пятьсот шесть) рублей. Согласно п. 5.2 Кредитного Договора, при нарушении срока возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки, что значительно увеличивает размер долга Заемщика перед кредитором. При том, что сроки погашения кредита заканчиваются 01.07.2020 года и на 01.12.2020 года имелась задолженность, указанная выше, сумма неустойки на сумму задолженности составляет 580000 (пятьсот восемьдесят тысяча) рублей на день обращения в суд. Многократные попытки, предпринятые руководством Фонда путём выставления претензий Заемщику для досудебного урегулирования возникшей ситуации не дали должного результата, а потому просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Фонда жилья и ипотеки города Дербента задолженность в виде суммы основного долга по кредитному договору <***> от 01 июля 2010 года в размере 196506 руб., неустойки в размере 580000 руб. и судебных расходов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования Фонда жилья и ипотеки города Дербента не признали и пояснили, что самостоятельным основанием для отказа в иске является применение исковой давности, то есть истец пропустил сроки исковой давности и они просят применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43. В купленной по ипотеке квартире у ответчика родились дети, в соответствии с законом гарантированной государством помощи многодетной семье, ему полагалась субсидия в размере 450 тыс. рублей, которую он не смог получить в связи с тем, что решением Дербентского городского суда от 18.08.2020 г. № 2-1243/2020 удовлетворены исковые требования учредителя - администрации г. Дербент о ликвидации Фонда жилья и ипотеки, фонд исключен из ЕГРН с возложением на учредителя обязанности в соответствии с законом ликвидировать юридическое лицо. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Также бывший руководитель фонда сообщил ему, что долг погашен, в связи с чем он более к фонду не обращался. Таким образом, истец вообще не имеет законных прав обращаться с иском в суд, будучи по решению суда ликвидированным. Администрация города, будучи учредителем фонда, не исполнило решение суда. В соответствии со ст. 61 ГК РФ установлены общие основания для ликвидации юридических лиц и некоммерческих организаций. Ликвидация фонда не может превышать 12 месяцев, и неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации фонда арбитражным управляющим (ст. 62 ГК РФ), при этом суд возложил обязанность о ликвидации на учредителя, неисполнение решение суда - это нарушение со стороны учредителя фонда. Имея на руках решение суда учредитель обязан был обратиться в Минюст по РД и законом весь алгоритм ликвидации установлен, учитывая, что в администрации есть целый отдел юристов. Фонд только в 2025 г. поставлен на налоговый и на другие учеты. Ссылка истца на закладную ничтожна в соответствии со ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке». По этим основаниям просят суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования Фонда жилья и ипотеки города Дербента подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 01 июля 2010 г. между ООО КБ «ДАГДОРБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ФИО2 получил из ООО КБ «ДАГДОРБАНК» денежные средства в размере 490 000 руб., сроком на 120 месяцев, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Сторона истца утверждает, что поскольку ФИО2 полученные денежные средства к установленному сроку в полном объеме не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и неустойки, всего в размере 776 506 руб.

Между тем сторона ответчика, не соглашаясь с требованиями истца, утверждает, что обязательства по кредитному договору <***> от 01 июля 2010 г., заключенному между ООО КБ «ДАГДОРБАНК» и ФИО2, ответчиком полностью исполнены, а вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.08.2020 г. № 2-1243/2020 удовлетворены исковые требования учредителя - администрации г. Дербент о ликвидации Фонда жилья и ипотеки г. Дербента и фонд исключен из ЕГРН с возложением на учредителя обязанности в соответствии с законом ликвидировать юридическое лицо.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на законе и материалах дела.

Так, материалами дела подтверждается, что кредитный договор между ООО КБ «ДАГДОРБАНК» и ФИО2 заключен 01 июля 2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку денежные средства были предоставлены ответчику на срок 120 месяцев, начиная с 01 июля 2010 года, ответчик обязался погасить задолженность в установленный срок, а в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истец обратился 02 апреля 2025 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования Фонда жилья и ипотеки города Дербента подлежат оставлению без удовлетворения и по указанному основанию.

В связи с отказом в удовлетворении иска, с Фонда жилья и ипотеки города Дербента в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20530 руб. 12 коп., уплата которой истцу была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 04 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фонда жилья и ипотеки <адрес изъят> (<номер изъят> ФИО2 (паспорт: <...>) о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от 01 июля 2010 года в виде суммы основного долга в размере 196 506 руб., неустойки в размере 580000 руб. и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Фонда жилья и ипотеки города Дербента (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 20530 (двадцать тысяча пятьсот тридцать) руб. 12 коп., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев