Решение по делу № 2-1209/2023 от 10.07.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

от 10 июля 2023 по гражданскому делу № 2-1209/2023

43RS0002-01-2023-001110-65

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 08.08.2018 года между истцом и Банком ВТБ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 3 000 000 руб. Во исполнение условий кредитного договора ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) <данные изъяты> сроком действия 08.08.2018, но не ранее фактического предоставления кредита, до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, 08.10.2032 года. Выгодоприобретателем является банк (п.1.1.1. договора). В период действия договора с ответчиком произошел несчастный случай, предусмотренный п.3.2.2.2. (установление первой группы инвалидности). Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в пользу банка. Однако ответчик в выплате отказал, ссылаясь на то, что договор прекратил свое действие в связи с соглашением о расторжении договора, повторным уведомлением о расторжении договора, вместе с тем никаких соглашений о расторжении договора истец не подписывал, уведомлений о расторжении договора не получал, намерений расторгнуть договор не имел. Право на одностороннее расторжение договора страховщику не представлено. С учетом ч.4 ст. 954 ГК РФ страховщик вправе зачесть сумму простроченного страхового взноса при определении суммы страхового возмещения. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец вынужден нести расходы по погашению кредита. С октября 2022 года по январь 2023 года истцом понесено расходов на общую сумму 124 492 руб. 27 коп., которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» 2 483 898 руб. 96 коп., в пользу истца убытки 124 492 руб. 27 коп.

Истец неоднократно уточнял требования, окончательно просит взыскать страховое возмещение в пользу ПАО «Банк ВТБ» 2 708 274, 10 руб., в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть.

Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, указав, что к отношениям между страховщиком и страхователем применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем финансовой услуги. Отсутствие вины ответчик не доказал. С истцом случился несчастный случай, из-за которого он стал нетрудоспособен, не имеет возможности содержать свою семью и двух несовершеннолетних детей, выплачивать долги, в результате нарушения его прав страховщиком нарушены его права. Именно истец, как потребитель финансовой услуги, назначил выгодоприобретателем банк. В нарушение требований ст. 943 ГК РФ в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, нет ссылки на Правила страхования, они не изложены в договоре, доказательств, подтверждающих их вручение истцу ответчиком не представлено. Договор страхования между истцом и страховщиком не расторгнут, поскольку при наличии просрочки платежа применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 954 ГК РФ. Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, страховщику не предоставлено право на одностороннее расторжение договора. В момент заключения договора страхования действовали два варианта Правил страхования, истцу были вручены Правила от 30.10.2003 года в редакции от 09.11.2015 года, выполненные типографским способом. Доказательств вручения Правил страхования при ипотечном кредитовании, на которые ссылается ответчик, суду не представлено. Варианты Правил, врученных истцу, и на которые ссылается ответчик, отличны друг от друга, вариант ответчика предусматривает право на односторонний отказ от договора. С учетом сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в Правилах, и невозможности установить действительную общую волю сторон, должны применяться наиболее благоприятные для потребителя условия, особенно, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Спорный договор страхования не содержит положений об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением обязанности по оплате очередного страхового взноса. Правила, на которые ссылается ответчик, указывают лишь на право страховщика в случае нарушения размера, порядка, сроков оплаты страховой премии досрочно расторгнуть договор страхования. Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущего его прекращение. С учетом изложенного, такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения – в судебном порядке. Ссылка истца на конклюдентные действия истца по расторжению договора несостоятельна, поскольку оплата взноса и заключение другого договора, произведены не истцом, и не доверителем истца, а сторонним лицом в данных правоотношениях ФИО3 Никаких уведомлений истец не получал, в судебном порядке ответчик за расторжением договора не обращался. Ответчик утверждает, что договор страхования был расторгнут 23.09.2021 года. Вместе с тем в письме - сопровождении от 23.09.2023 года содержится предложение о соглашении расторжения договора страхования, которое истец не получил и не подписывал. При этом письмо ссылки на правила не содержит. В силу п.3.2.2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности (установление 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая /и/или заболевания. Произошедший страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причинный вред, и, но и дополнительное обстоятельства – выдача справки медико-социальной экспертизы. Установление группы инвалидности, подтвержденное заключением МСЭК, является обстоятельством, подтверждающим факт причинения вреда здоровью, т.е. фактически уведомление о расторжении договора страхования после наступления страхового случая. Соответственно, на момент наступления страхового случая договор являлся действующим, при выплате страхового возмещения страховщик имел право зачесть просроченную сумму страховой премии. Истец произвел расчет на дату наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования, которая аналогична расчету ответчика, с зачетом задолженности по выплаченной страховой премии за период с 08.08.2022 по 07.08.2023 года.

Ответчик представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 с иском не согласен, указав, что между истцом и ответчиком 08.08.2018 года заключен договор страхования, п.4.1.2 предусмотрены страховые периоды, равные одному году. В силу п.5.3.4 договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренном настоящим договором. П.6.3 договора страховая премия выплачивается страхователем ежегодно за каждый период страхования. Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора является заявление страхователя от 08.08.2018 года. В данном заявление имеется ссылка, что истец просит заключить договор на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», действующая редакция от 09.10.2012 года. В указанных Правилах в п.п.6.6.5 п.6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при неуплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Уплата ежегодных страховых взносов осуществлена истцом только за период с 08.08.2018 по 07.08.2021. За последующие период страховой взнос не внесен, не позднее 08.08.2021 года за период с 08.08.2021 по 07.08.2022 года. В дальнейшем супруга оплатила страховую премию за период действия договора до 23.09.2021 года. Поскольку оплата очередных взносов в установленные договором сроки не произведена, после уведомлений ответчика от 23.09.2021 года и от 25.03.2022 года договор страхования был прекращен. Полагает, что своими действиями истец подтвердил согласие на расторжение договора посредством оплаты страховой премии до даты расторжения, и посредством заключения договора страхования супругой истца ФИО3 нового договора ипотечного страхования имущества. ФИО3 оплачена задолженность по дату действия договора – 23.09.2021 года, ей разъяснены условия расторжения договора и вручено уведомление. Ответчик выразил волю на расторжение договора страхования в связи с неуплатой страховой премии на очередной страховой период, отправив уведомление о расторжении договора страхования и оплате задолженности. Истец акцептировала предложение, оплатив задолженность за период с 08.08.2021 по 23.09.2021, и заключив новый договор страхования, что соответствует условиям расторжения договора, указанным в Правилах страхования при ипотечном кредитовании. Полагает, что по обоюдной воле сторон договор страхования при ипотечном кредитовании прекратил свое действие до наступления страхового случая. Полагает, что допрошенный свидетель ФИО5 подтвердила вручение Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012 года истцу. Свидетель пояснила, что неоднократно звонила истцу о необходимости погашения долга по страховой премии. Поскольку на момент наступления страхового случая договор расторгнут, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Денежные средства в размере 32 957, 05 руб. поступили после расторжения договора и в счет страхового взноса не зачтены, находятся на счетах ответчика, по заявлению готовы возвратить. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, если суд усмотрит основания для удовлетворения иска, просит уменьшить его, поскольку заявленный истцом размер в размере 100 000 руб. является завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку страховое возмещение выплачивается в пользу Банка ВТБ (ПАО), который не является потребителем финансовых услуг, соответственно, штраф не может быть начислен на сумму страхового возмещения, выплаченного в пользу банка. В случае удовлетворения требования просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафной санкции.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя истца, указав, что обстоятельства заключения договора страхования ей неизвестны, поскольку стороной договора не являлась. Считает, что ответчик не мог получить почтовую корреспонденцию, поскольку в марте и апреле 2022 года находился в коме, затем самостоятельно не мог передвигаться. Произвела оплату по требованию страховой в размере первоначально в размере 4 243 руб., и поскольку был спор и страховщик заявил, что договор расторгнут, она заключила договор имущественного страхования, поскольку это было условие банка по ипотечному кредитованию. Также по спорному договору страхования она внесла страховой взнос 30 000 руб. за страховой период 2021-2022, в котором наступил несчастный случай. Когда истец пришел в себя она пообщалась с ним, он пояснил, что договор действует, и необходимо продолжить оплату, она посчитала достаточной оплаченной суммы как страховой премии.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Представили отзыв, согласно которому 08.08.2018 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которыми банк предоставил кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 170 мес. с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 9,8 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: рефинансирование ипотечного кредитного договора, выданного ранее на приобретение объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>. В силу п.9.2 условий кредитного договора страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью и/или потери трудоспособности заемщиком не является обязательным условием для выдачи кредита на цели погашения. Обязательства по дополнительному страхованию рисков заемщиков были исполнены, заключен договор страхования с ответчиком АО «СОГАЗ» (страховщик) <данные изъяты> от 08.08.2018. Исходя из условий страхования (п.1.1.1) выгодоприобретателем по страховому случаю постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) является Банк. По истечении страхового периода, завершившегося 07.08.2021 заемщик не предоставил Банку копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащих обязательному страхованию и/или застрахованным заемщиком по собственному решению по договору страхования. Правила страхования к договору страхования в материалы кредитного дела не передавались.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе, договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

Судом установлено, что 08.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 170 мес., с уплатой ежемесячного платежа в размере 31 118 руб. 40 коп. согласно графику платежей.

Одновременно с заключением кредитного договора 08.08.2018 между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) <данные изъяты>. Застрахованным лицом является страхователь. Договор заключен с рассрочкой уплаты страховых взносов, по страховым периодам. В силу п.8.7 к договору прилагается и является его неотъемлемой частью заявление от 08 августа (с приложениями).

Согласно п.4.1 договора последний вступает в силу и действует по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также рисков гибели (уничтожения) имущества или его повреждения с 08.08.018, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитном договору до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 08.10.2032 года.

В силу п.3.2.2. Договора страхования страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда здоровью и жизни являются, в том числе, постоянная утрата трудоспособности (установление I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно п.4.1.2 Договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 07.08.2019 года. Срок каждого последующего периода начинает исчисляться с даты следующего за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п.6.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании срок действия договора страхования определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования может определяться исходя из срока кредитного договора и/или требований залогодержателя по обеспечению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п.6.6.5 п.6.6.Правил вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором сроки и/или размере. При этом действие договора прекращается со дня следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Застрахованным лицом по договору является ФИО1, по страховому случаю, суммы выплат которому превышает 155 592 руб. страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности), начисленных банком процентов пеней и иных платежей), на дату осуществления страховой выплаты. В части превышающей выплате, подлежащей уплате Банку согласно п.2.2. договора выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или указанное им лицо (п.2.2,2.3 договора страхования).

13.03.2022 года с ФИО1 произошел несчастный случай (травма в быту), в результате которого по результатам медико-социальной экспертизы 12.09.2022 года истцу установлена I группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы (л.д.215 -222, 149 т.1, 127-130 т.2). Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

25.10.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.139 т.1).

17.11.2022 года в ответе на претензию страховщик указал, что договор страхования прекратил свое действие 23.09.2021 года на основании соглашения о расторжении договора/полиса страхования от 23.09.2021 и повторного уведомления о расторжении договора от 29.03.2022 года.

Как следует из материалов дела истцом в установленный срок до 07.08.2021 года уплата страхового взноса за период с 08.08.2021 года по 07.08.2022 года не произведена, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с неуплатой страховой премии за указанный период ответчиком 23.09.2021 года направлено в адрес истца письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии /страхового взноса. Срок уплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 32 957 руб. истек 08.08.2021, в связи с чем ответчик предложил погасить задолженность в сумме 4 243,78 руб. за период с 08.08.2021 по 23.09.2021 года и подписать в порядке ст. 450, 452, 940 ГК РФ соглашение о расторжении договора. По условиям соглашения о расторжении договора, последний расторгается с 23.09.2021 года.

Как следует из материалов дела соглашение о расторжении договора страхования от 08.08.2018 года и письмо сопровождение истцом не получено, и возвращено по отправителю по иным обстоятельствам (л.д.156, 158-160, т.1).

25.03.2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора страхования в связи с неоплатой страховой премии в порядке п.п. 6.6.5 п.6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании по договорам страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования (л.д.163-166 т.1). Данное уведомление истцом не получено и возвращено отправителю, что подтверждается скриншотом с сайта Почты России.

В силу п.3.2.1 договора страховщик производит страховую выплату в соответствии с договором страхования в связи с утратой трудоспособности или смерти застрахованного лица, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора с учетом п.3.4 договора.

В силу п.3.2.6 при наступлении страхового случая по риску утраты постоянной трудоспособности страхователя (установление инвалидности I или II группы) страховщик производит страховую выплату в размере 100 процентов от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая, с учетом пеней, штрафов.

В силу абз 2 п. 6.1 Договора страхования по настоящему договору страхования жизни и здоровья страхователя страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода увеличенного на 10 процентов.

В силу п. 5.1.2 договора страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней.

В силу п. 6.3 договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными средствами или безналичным перечислением на расчетный период страховщика не позднее 24 часов 00 мин. даты очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Согласно п.7.5 вышеназванного договора страхования, если страховой случай наступил до уплаты очередной страховой премии, внесение которой просрочено. Страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору, зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Третьим лицом ФИО3 уплачена страховая премия 28.03.2022 года в сумме 4 243,78 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.124 т.2).

Согласно платежному поручению №545 от 13.10.2022 года ФИО6 по страховому договору <данные изъяты> за период с 08.08.2021 года по 07.08.2022 года оплачена страховая премия в размере 30 958 руб. 59 коп. (л.д.194 т.2).

Согласно представленному расчету сумма страховой премии за страховой период с 08.08.2021 по 07.08.2022 года составила 32 957, 05 руб. (л.д.162 т.1).

Согласно расчету ответчика сумма страховой премии за страховой период с 08.08.2022 по 07.08.2023 года составила 33 421, 33 руб. (л.д. 204 т.1).

Суд, не принимает позицию ответчика о прекращении договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком 08.08.2018 года, с 23.09.2021 года по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ответчиком не соблюдены требования ч. 2 ст. 943 ГК РФ при заключении договора, условия о расторжении (прекращении) договора страхования в одностороннем порядке, предусмотренные Правилами страхования при ипотечном кредитовании, при просрочке страховой премии, в договор страхования не внесены, указанные Правила не указаны в Приложении к договору страхования, доказательств вручения их ответчику и, соответственно, ознакомления с данными условиями ответчиком не подтверждено. Показания свидетеля ФИО5 о вручении истцу Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012 года суд не может принять во внимание, поскольку требования ст. 943 ГК РФ страховщиком не выполнены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что истец как потребитель располагал полной информацией об условиях договора страхования, а именно, о расторжение договора в одностороннем порядке страховщиком.

Действующее законодательство предусматривает правовые последствия в случае нарушения уплаты очередного страхового взноса, а именно, положение п. 4 ст. 954 ГК РФ устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, доказательств вручения и ознакомления истца с условиями расторжения договора страховщиком в одностороннем порядке, предусмотренных п.п.6.6.5 п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании, и включение данных условий в договор, ответчиком не представлено. Указание в водной части заявлении об ипотечном страховании на заключение договора страхования на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» не свидетельствует о таковом, поскольку в договоре ссылка на данные Правила отсутствует, данных, подтверждающих ознакомление истца с Правилами, заявление не содержит. При передаче копии договора страхования в Банк в качестве приложения они не передавались. Условия прекращения договора страхования, на которые ссылается ответчик, в договоре отсутствуют. Доказательств вручения их истцу не представлено. Напротив п.7.5 договора страхования регламентирует порядок действий страховщика при просрочке страхового взноса/премии при наступлении страхового случая, а именно, путем зачета страхового взноса. Кроме того, порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 ГК РФ, стороны обоюдно не согласовали расторжение договора страхования, соглашение, направленное ответчиком 23.09.2021 года в адрес истца, последним не подписано, в судебном порядке ответчик за расторжением договора не обращался.

С учетом изложенного, оснований считать договор страхования расторгнутым не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент несчастного случая и наступления страхового случая 12.09.2022 года договор являлся действующим. Более того, с учетом состояния здоровья, уведомление от 25.03.2022 года о расторжении договора страхования, направленное после наступления несчастного случая, истцом в силу объективных обстоятельств не получено, в том числе, истец не мог совершать действий по оплате страховой премии.

Заключение ФИО3 договора имущественного страхования 28.03.2022 года с ответчиком, оплата части страхового взноса за период с 08.08.2021 по 23.09.2021 года, не свидетельствует о расторжении договора личного и имущественного страхования, заключенного между ответчиком и ФИО1 08.08.2018 (л.д.150 т.1). Доводы ответчика об обоюдном расторжении договора страхования несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд, проанализировав представленные документы и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что страховой случай наступил, установлена причинно-следственная связь между несчастным случаем (травмой в быту) и установленной вследствие травмы - инвалидностью 1 группы, подтвержденной медицинской документацией, в период действия договора страхования, вследствие чего ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 08.08.2022 года ссудная задолженность по кредитному договору 623/1018-00100079 составила 2 490 411,92 руб., по состоянию на 03.07.2023 года остаток задолженности – 2 469 559, 17 руб. (л.д.200 т.2).

Согласно заключению к отчету №751/18 от 06.08.2018 рыночная стоимость объекта по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 360 000 руб. (л.д.201).

Согласно представленному расчету сумма страхового возмещения составила на дату начала страхового периода, в котором наступил страховой случай (12.09.2022) 2 739 453 руб. 11 коп. (2 490 411,92 руб. + 10%). Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Размер страховой премии за 2 страховых периода с 08.07.2021 года по 07.08.2023 составили 66 378, 38 руб. (32 957,05 + 33 421, 33), истцом уплачено 35202,47 руб.(4243,78 + 30 958 руб. 59).

Сумма страхового возмещения с зачетом неуплаченных сумм страховой премии за страховые периоды 2021-2022, 2022-2023 гг. в размере 66 378, 38 руб., с учетом внесенных платежей третьим лицом ФИО6 в размере 35202,47 руб., составит 2 708 274 руб. 10 коп. (2 739 453 руб. 11 коп. – 66 378,38) + 35202,47)).

С учетом остатка суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 03.07.2023 года с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию страховое возмещение 2 469 559,17 руб. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию остаток страхового возмещения в размере 238 717 руб. 93 коп. (2708 274, 10-2 469 559,17).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ» в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, а также учитывая заявление ответчика с указанием мотивов уменьшения размера штрафа, принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 1 000 000 руб. Доводы ответчика о том, что банк является выгодоприобретателем и, соответственно, к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными. В абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, названный Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку договор заключен между страховой компанией и истцом, который является и страхователем и лицом, застрахованным по договору, к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей (статья 15 и пункт 6 статьи 13).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 041 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, страховое возмещение в размере 2 469 559 руб. 17 коп. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.08.2018 года.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму остатка страхового возмещения 238 717 руб. 93 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров с АО «СОГАЗ» в размере 22 041 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023