УИД 77RS0002-02-2024-018505-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/25 по иску ФИО1 к ООО «АРТИМ» о взыскании расходов, необходимых для устранения дефектов выполненных работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТИМ» о взыскании расходов, необходимых для устранения дефектов выполненных работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18.02.2024 между сторонами заключен договор подряда № 1_2024 на работы по ремонту помещения по адресу: адрес. Стоимость договора составила сумма Истец в полном объеме оплатил авансовый платеж в размере 30% от сметной стоимости работ в соответствии с условиями договора. Ответчик приобретены необходимые материалы и начаты подрядные работы. 14.05.2024 истец в мессенджере WhatsApp получил от ответчика сообщение об окончании производства штукатурного этапа работ. При этом ответчик акт о производстве работ по данному этапу в соответствии с условиями договора истцу не представлен. Истцом для приемки указанного этапа работ был привлечен эксперт, которым в ходе приемки были выявлены существенные нарушения, которые отражены в заключении инженера строительного контроля фио от 28.05.2024. 30.05.2024 истец направил в адрес ответчика указанное заключение в мессенджере WhatsApp. Однако ответчик никаких действий, направленных на устранение выявленных недостатков выполненных работ не произвел. 25.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возмещения расходов на устранение недостатков. Даная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Повторная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом, недостатки выполненных ответчиком штукатурных работ им не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариального действия (подача возражений заинтересованного лица на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ) в размере сумма, расходы на услуги печати в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРТИМ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2024 между ООО «АРТИМ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 1_2024, согласно которому ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещения на объекте по адресу: адрес, перечень, объем, требования к качеству, срок и другие данные указаны в Смете/Техническом задании (Приложение № 1), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их согласно расценкам, приведенным в расчете цены договора (Приложение №2) в размере, сроки и на условиях договора.

Цена договора составила сумма (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по каждому из этапов работ делится на 3 промежуточных этапа оплаты по графику финансирования по п. 3.2 договора: авансовый платеж (30% от сметной стоимости этапа) – перед началом этапа работ; второй платеж (30% от сметной стоимости этапа) – после приемки этапа работ; третий платеж – после финальной приемки вида работ.

Истцом произведена оплата авансового платежа в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

14.05.2024 ответчиком в адрес истца в мессенджере WhatsApp направлено сообщение об окончании производства штукатурного этапа работ.

Истцом для приемки указанного этапа работ был привлечен эксперт, которым в ходе приемки были выявлены существенные нарушения, которые отражены в заключении инженера строительного контроля фио от 28.05.2024, в частности в числе прочего указано на несоответствие выполненных штукатурных работ стандарту высококачественной штукатурки.

30.05.2024 истец направил в адрес ответчика указанное заключение специалиста в мессенджере WhatsApp. Однако ответчик никаких действий, направленных на устранение выявленных недостатков выполненных работ, не произвел.

25.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возмещения расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Повторная претензия истца от 23.07.2024 также оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения выявленных дефектов (на основании заключения инженера строительного контроля фио от 28.05.2024) составляет сумма, в том числе НДС 20%.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком вышеуказанные обстоятельства какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не оспорены, доказательств направления в адрес истца акта выполненных работ и необоснованного отказа истца от его подписания не представлено, как не представлено доказательств выполнения штукатурных работ в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда и представленного истцом в материалы дела дизайн-проекта ремонта квартиры. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков ответчиком не заявлено, представленное истцом заключение специалиста - инженера строительного контроля фио от 28.05.2024, а также заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» не оспорены.

При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что штукатурные работы им выполнены по стандартам улучшенной, а не высококачественной штукатурки.

Доводы ответчика о том, что для устранения недостатков истец не согласовал дальнейшие работы и истцом не предоставлен доступ в помещение для устранения недостатков какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным стороной истца заключению инженера строительного контроля фио от 28.05.2024 и заключению ООО «ТехСтройЭксперт», данные заключения отвечают требованиям относимости и допустимости, выводы специалистов ясны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы заключений специалистов, представленных истцом, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше нормами права, установив, что ответчик выявленные недостатки результата работ по требованию истца не устранил, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено иного размера стоимости устранения недостатков, наличие недостатков выполненных работ подтверждено представленными заключениями, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков работ в размере сумма

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма по подготовке заключения ООО «ТехСтройЭксперт», а также расходы на услуги печати отчета инженера и дизайн-проекта в общем размере сумма, несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального действия (подача возражений заинтересованного лица на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ) в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с восстановлением нарушенного права, понесены истцом по своей инициативе, не в связи с производством ответчиком подрядных работ ненадлежащего качества. При этом, определением суда от 21.07.2025 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС № 46 адрес производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРТИМ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТИМ» о взыскании расходов, необходимых для устранения дефектов выполненных работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТИМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные):

в счет устранения строительных недостатков сумму в размере сумма,

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,

расходы по оценке в размере сумма,

расходы на услуги печати в размере сумма,

штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АРТИМ» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025г.

Судья Курносова О.А.