Дело № 2-6642/2023

УИД 52RS0006-02-2023-006432-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Сухониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность возвратить телефон Apple IPhone 1164 GB Spase Grey IMEI № в офис продаж «Билайн» по месту приобретения телефона, или в любой другой офис продаж «Билайн» на территории Нижегородской области, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 777,33руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указывает следующее: решением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 18.12.2020г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, расторгнут договор купли-продажи сотового телефона телефон Apple IPhone 1164 GB Spase Grey IMEI №, взыскано с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность вернуть ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон. Требования истца о возврате телефона направлялось в адрес ответчика 12.04.2023г., однако до настоящего времени ответчик телефон истцу не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г., в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.

При этом потребитель обязан возвратить такой товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 18.12.2020г., вступившим в законную силу, взыскано с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона 24.09.2021 г. истец приобрел в магазине ответчика товар – телефон Apple IPhone 13 Pro 256 GB, стоимостью 109998 руб., в процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток: телефон не заряжается. 16.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о недостатках товара, и предложил вернуть ему денежные средства за товар, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Помощь» для исследования телефона Apple IPhone 1164 GB Spase Grey IMEI №, в размере 77733,44руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени телефон не возвратил.

Требование истца о возврате телефона, направленное в адрес ответчика 12.04.2023г., и полученное последним 19.04.2023г., оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении и требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть телефон, при этом суд устанавливает срок исполнения решения суда – 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона в размере 1% (777,33руб.) за каждый день просрочки возврата телефона, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»(ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) обязанность возвратить телефон Apple IPhone 1164 GB Spase Grey IMEI № в офис продаж «Билайн» по месту приобретения телефона, или в любой другой офис продаж «Билайн» на территории Нижегородской области, в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Вымпел-Коммуникации»(ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 777,33 рублей (1%) за каждый день просрочки возврата телефона, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Вымпел-Коммуникации»(ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 2532 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

25 декабря 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6642/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-006432-05) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова