Дело № 2-5094/2023
64RS0045-01-2023-006473-87
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,
с участием представителя истца ФИО6, ответчика С.Л.СА., его представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО11, ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. Требования обоснованы тем, что между Б.А.ВБ. и ФИО7 были заключены договоры займа денежных средств с условием о возврате денежных средств в установленный срок или без определения срока под 5% ежемесячных процентов по каждой расписке. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с наследников ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2105652,26 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО3 содержит требования взыскать солидарно со ФИО1, ФИО11, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после умершего ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111092,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 5% в месяц на сумму основного долга в размере 2105652,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13751 руб.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения размеров процентов, так как они предусмотрены соглашением сторон.
Ответчик С.Л.СВ., его представитель ФИО9, ФИО12 просили снизить размер процентов, ссылаясь на принятие мер по погашению задолженности наследодателя, действия истца по затягиванию срока обращения в суд.
Принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ответчик ФИО4 указал на превышение размеров процентов займа относительно предусмотренных законом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
При рассмотрении спора установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО14 Льву ФИО5, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа постановлено взыскать со ФИО14 Льва ФИО5, ФИО13 Яны ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества после умершего ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договорам займа в размере 2105652рубля 26 копеек, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169605 рублей 96 копеек, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363441 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21393 рубля 50 копеек.
В судебном акте установлено, что факт заключения договоров займа и передачи денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским выписками о движении денежных средств по счетам ФИО3 и ФИО11 в ПАО Сбербанк. Поскольку у ФИО2 имелись непогашенные перед истцом ФИО3 обязательства по договорам займа, которые не прекратили свое действие в связи со смертью ФИО2, наследство фактически принято ответчиками, суд признал обоснованными требования Б.А.ВВ. о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества, которая согласно заключению судебной экспертизы составляет всего 18984000 руб.
Таким образом, факты заключения займов, круг наследников, принявших наследство, размер наследственного имущества и ответственности наследников определены вступивших в законную силу судебным актом и подлежат применению к рассматриваемому спору на основании ст. 61 ГПК РФ.
Сведения о принятых мерах по погашению задолженности после вынесения решения суда в материалы дела не представлены.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) 183451,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) 927640,78 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.
По существу возражения всех ответчиков сводятся к ходатайству о снижении размеров процентов.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно правой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.
Из материалов дела следует, что заемщик – наследодатель с мая 2011 года являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем оснований для снижения процентов по договору займа не имеется.
При рассмотрении требований суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2105652,26 руб. (размер основного долга)* 379 дней/365 дней*60%=1311850 руб., размер процентов составит 1311850 руб.
Определяя предельный размер взыскания, суд производит расчет путем вычитания из общего размера стоимости наследственного имущества ранее взыскании денежные средства и размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№,26-169605,96-363441,35-21393,№=14998306).
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании со ФИО11, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке процентов за пользование займами наследодателя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 5% в месяц на сумму непогашенной части основного долга, но не более 14998306 руб., подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО11, ФИО1, С.А.ВБ. в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13751 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО16 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО15 (паспорт №) в солидарном порядке проценты за пользование займами наследодателя ФИО19 в период с 09.11.2022 по 22.11.2023 в размере 1311850 руб., с 23.11.2023 по день фактического погашения задолженности в размере 5% в месяц на сумму непогашенной части основного долга, но не более 14998306 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13751 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 ноября 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева