Дело №2-6047/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008677-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Павлова Р.С.,
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядка суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного в Обществе автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, который был признан виновным в совершении ДТП, и гражданская ответственность которого при управлении автомобилем не была застрахована. Общество перечислило за ремонт застрахованного автомобиля 350 000 руб., понеся убытки на эту сумму.
На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 350 000 руб. в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в связи с невозможностью известить, по причине того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен адвокат Павлов Р.С., который в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному в Обществе по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены технические повреждения.
Общество признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 350 000 руб., что подтверждается актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи на основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеуказанными нормами закона ответчик является ответственным лицом за причинение ущерба Обществу в заявленном им размере, что обуславливает удовлетворение его иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета через УСД в Новгородской области в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 2400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Киргизии АС №, водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба деньги в сумме 350 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб., а всего 356 700 руб.
Взыскать за счет средств федерального бюджета через УСД в Новгородской области в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» (расчетный счет № в АО НКБ «Славянбанк», кор. счет №№, ИНН №, КПП №, БИК №) расходы на оплату услуг адвоката Павлова Р.А. в сумме 2400 (две тысячи четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.