Решение по делу № 2А-62/2025 от 27.03.2025 - о признании решения незаконным.

Дело № 2а-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Белокурихинский», Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 о признании решения незаконным,

установил

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдавала экзамен для получения права управления транспортными средствами. Экзамен заключался в управлении транспортным средством, а именно «практический — на применение правил ПДД на практике и умение управлять автомобилем». Экзамена принимал старший лейтенант ГИБДД ФИО2

Маршрут пролегал в селе <адрес>, от ДОСААФ на <адрес>, до <адрес>, в соответствии в заданием инспектора.

В конце маршрута по <адрес>, перед переулком Мостовой, ФИО1 было дано задание развить максимально разрешенную скорость движения, и совершить остановку.

По ходу маршрута, ФИО1 следовала заданию данному инспектору.

В конце маршрута, на участке дороги, где ФИО1 было необходимо развить максимально разрешенную скорость (60 км/ч и плавно остановиться), в опасной близости от автомобиля, под ее управлением (из переулка Мостовой), в районе <адрес>, выехали дети, примерно 7 лет, дети двигались на самокате (на одном самокате 3 человека), по проезжей части, в попутном направлении, занимая примерно 1/3 от правой полосы движения, в непосредственной близости от них по проезжей части двигались четверо подростков.

Во избежание столкновения с детьми, в целях предотвратить возможное причинение вреда, в первую очередь здоровью детей, материального вреда транспортному средству, руководствуясь при этом п.10.1 ПДД РФ ФИО1 снизила скорость движения.

Участок дороги, на котором ФИО1 вынужденно сбросила скорость, составлял примерно 100 метров.

После остановки транспортного средства Инспектор сообщил, что экзамен не сдан, так как ФИО1 не выполнила указания двигаться с максимальной скоростью, самовольно снизила скорость до 40 км/ч. При этом, резкого торможения ФИО1 не совершала, скорость снизила плавно. Причиной снижения скорости была забота о жизни и здоровье окружающих.

Действующее законодательство, не содержит прямого указания на то, что при сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством испытуемый должен «слепо» следовать указаниям инспектора. Более, того, указания инспектора не должны нарушать действующие Правила дорожного движения РФ.П.10.1 ПДД РФ прямо указывает, на то, что при движении водитель должен полностью контролировать транспортное средство.

Полагает, что указание инспектора развить максимально разрешенную скорость, не снижая ее, на определенном участке дороги в границах населенного пункта, тем более имеющего статус сельского поселения не допустимо, именно потому, что, в любой момент на проезжей части могут оказаться люди или животные. Суждения инспектора, о том, в какой временной отрезок необходимо было начинать торможение в аварийной ситуации, так же носят субъективный характер, по причине того, что любое действие водителя зависит, в первую очередь от приобретенного опыта вождения, и индивидуальных особенностей личности.

При этом, после обращения в ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», Истцу было сообщено, о том, что в момент сдачи экзамена ей было превышена скорость движения транспортного средства, что является грубой ошибкой, вывод о превышении скорости сделан на основании видеозаписи из транспортного средства, на котором происходила сдача экзамена. Сведения о том, на сколько превышена скорость, в ответе ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» отсутствуют. С видеозаписью Истец не ознакомлена.

Ответ из ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ получен в числе документов прилагаемых к ответу Прокуратуры <адрес> №ж- 2024/20010062/ОнЗ20-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращалась с жалобами, содержащими требования аналогичные требованиям, изложенным в настоящем заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено должностное лицо, решение которого оспаривается - государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2, Госавтоинспекция МО МВД России «Белокурихинский».

На основании изложенного, административный истец ФИО1, уточнив административный иск (под протокол), просит суд:

1. Восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

2. Признать решения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, о не сдачи экзамена, на право управления транспортным средством, в условиях дорожного движения, не обоснованным и не соответствующим требованиям закона, считать экзамен сданным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске и доводы, изложенные ее представителем. Дополнительно предоставила письменные пояснения.

Представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ее доверитель не согласны с результатами экзамена в части невыполнение задания, за которое поставлено 4 штрафных балла. В экзаменационном листе стоит отметка о том, что экзаменуемый проигнорировала указания инспектора, поскольку она должна была двигаться на участке дороги с максимально разрешенной скоростью - 60 км.ч., но не приступила к выполнению задания. Однако, из материалов проверок прокуратуры следует, что ФИО1 приступила к выполнению задания, но скорость была снижена исключительно для того, чтобы избежать столкновения с детьми, которые вышли на участок дороги, где проходил маршрут сдачи экзамена. Ни один ответ из органов, не говорит о том, что ФИО5 не приступила к выполнению задания, она приступила к выполнению задания и двигалась со скоростью, который ей установил инспектор. Из объяснений инспектора ГИБДД ФИО2, данных при проведении проверок, следует, что до момента, где ФИО5 получила 4 штрафных балла, которые повлияли на не сдачу экзамена, у нее на тот момент было 6 штрафных балла, и эти два штрафных балла, противоречат объяснениям ФИО2. На видеозаписи видно, что инспектор нигде не озвучил и не объяснил, какие ошибки были допущены ФИО1 в ходе проведения экзамена. Кроме того, подписать экзаменационный лист ФИО1 вынудили, ее не выпускали из машины, пока она не подпишет экзаменационный лист. ФИО5 не были указаны, какие конкретные ошибки ей были совершены. В связи с чем, возникают сомнения, в какой момент ФИО1 были проставлены штрафные баллы в экзаменационный лист, с учетом того, что копия не была предоставлена. Кроме того, не согласны с иными нарушениями, указанные в экзаменационном листе. Для восстановления нарушенного права ФИО1 обратилась с жалобой в ГИБДД, Прокуратуру. Сотрудники ГИБДД ответ на жалобу изначально направили на электронную почту, которая не была указана в жалобе и ФИО1 не принадлежала. Соответственно о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был направлен ответ из прокуратуры с приложением копии ответов ГИБДД, что является основанием для восстановления срока для подачи административного иска.

Представитель административных ответчиков - государственной инспектор БДД РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО6 с административным иском не согласился, суду пояснил, что ФИО1 сдавала экзамен на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, принимал экзамен государственной инспектор БДД ФИО2, ранее экзамен у ФИО1 (при первой попытке) КИА не принимал, какой-либо заинтересованности при сдаче экзамена у инспектора не было. Экзамен был проведен в соответствии с требованием Регламента. Камеры в транспортном средстве устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, то, что не входит в обзор камеры, не является нарушением. Перед проведением экзамена инспектор проверяет транспортное средство, наличие видеокамеры. По итогам проверки составляется акт. Перед началом экзамена все было проверено и все соответствовало требованиям. При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, у экзаменуемого инспектор должен проверить все навыки вождения, указанные в экзаменационном листе, за исключением тех, которые выполнить не представляется возможным (например, проезд через железнодорожные пути и т.п.). В ходе сдачи экзамена инспектор фиксировал нарушения, допущенные ФИО1 В соответствии с требованиями п.183 административного регламента, экзаменатор в ходе проведения экзамена, заблаговременно подает команды кандидату водителя, контролирует ход маневра и т.д. Все нарушения зафиксированы на видеокамере, установленной на транспортном средстве, на котором проходил экзамен. Согласно данным с видеокамеры, объяснениям инспектора КИА, опрошенного инструктора Голубых, было установлено о допущенных нарушениях ФИО1, а именно: не включила поворот при движении назад (развороте), допустила ошибку при постановке транспортного средства на место стоянка, о чем указано в п 4.2, п. 4.5. Относительно пункта в экзаменационном листе, о выполнении экзаменуемым команды инспектора о движении по маршруту с разрешенной максимальной скоростью поясняет, что участок, на котором инспектор дал задание проехать с максимальной скоростью, предусматривает разрешенную скорость до 60 км/ч. Данный участок расположен в <адрес> в сторону направления пер. Мостовой. Экзамен не будет завершен до того момента, пока эта команда не будет выполнена. Данная команда не подается, если ее выполнить невозможно или имеется помеха для выполнения. Действительно ФИО1 при выполнении данного задания развила максимальную скорость 60 км/ч, но она данное задание не выполнила, так как самостоятельно снизила скорость, без команды экзаменатора. Указанное задание дано для того, что проверить, как кандидат умеет двигаться с максимально допустимой скоростью, переключать скорости. Необходимости при выполнении данного задания снизить скорость не было. В экзаменационном листе нет графы «не выполнение» с разрешенной максимальной скоростью, в данном случае подходит только графа «не приступила», в связи с чем экзаменатор поставил ФИО5 4 штрафных балла в п. 3.5 экзаменационного листа. Инспектор прекратил принятие экзамена, так как ФИО1 набрала достаточное количеств баллов, для принятия решения о не сдачи экзамена. Инспектор как должностное лицо принимает решение, сдал ли экзаменуемый экзамен или нет, выполнил ли задания или нет, даже если в ходе проведения экзамена, видео фиксация прервалась по каким-либо причинам. Как экзаменатор, так и экзаменуемый может сам выйти из автомобиля и убедиться в правильности его выполнения. На видеозаписи все нарушения, допущенные ФИО1, были зафиксированы. Пункты 6.1. -6.4 при принятии решения не учитывались. Инспектор ФИО2 является должностным лицом, сотрудник полиции, государственный инспектор безопасности дорожного движения. При экзамене у него находятся дублирующие педали управления. Инспектор несет персональную ответственность за все, что происходит на экзамене. Инспектор не имеет право подать команду, которую нельзя выполнить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходила в МО МВД России «Белокурихинский», где была ознакомлена с видеозаписью, о чем был составлен рапорт. На то момент ФИО5 была не согласна только с тем пунктом, где совершался маневр на участке дороги, при движении с максимально разрешенной скоростью. Ответ на жалобу ФИО1 от 26.07.2024г. был направлен на ее электронный адрес, а так же по почте. Поступившие жалобы ФИО1 были беспристрастно всесторонне, объективно рассмотрены, по ним были приняты решения. Нарушений при принятии экзамена у ФИО1 инспектором ФИО2 установлено не было.

Административный ответчик - государственный инспектор БДД РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 суду пояснил, что с административным иском не согласен. При проведении практического экзамена на право управления транспортным средством у ФИО1, экзаменуемая допустила следующие ошибки, выставленные в экзаменационном листе: при развороте не был включен световой сигнал поворота, при параллельной парковке ФИО1 пересекла правую линию, при этом он предлагал ФИО1 выйти и посмотреть, действительно ли она допустила нарушение, после чего на второй попытке ФИО1 данное упражнение выполнила. Задание по движению на участке дороги с максимальной разрешенной скоростью ФИО1 не было выполнено, так как ФИО1 без команды экзаменатора снизила скорость при отсутствии оснований для ее снижения, то есть каких либо помех на дороге не было. Расстояние до детей, при виде которых ФИО1 необоснованно снизила скорость, составляло примерно 150 м, что было достаточное для выполнения данного маневра. Он, как инспектор при принятии практического экзамена, должен был убедиться, что экзаменуемый с достаточной степенью владеет навыками вождения, однако при сдачи экзамена ФИО1, у него такого убеждения не было, то есть ФИО1 снизила скорость в виду неуверенности движения со скоростью 60 км/ч. Правила дорожного движения, в случае выполнения указанного задания до конца, ФИО1 не нарушила.

Представитель заинтересованного лица - председатель Местного отделения ООГО ДОСААФ России <адрес> КАА суду пояснил, что требования ФИО1 необоснованные. При прохождении учебы в МО ООГО ДОСААФ с ФИО1 возникали проблемы в части того, что инструкторы по вождению отказывались ее обучать, так как она не выполняла их задания. Все маневры, которые требуются для сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами, указанные в экзаменационном листе, с ФИО1 в период обучения выполнялись. Перед каждым экзаменом, инспектор, мастер, в его присутствии проверяют транспортное средство на его исправность, проверяются исправность видеокамеры. Автомобиль, на котором проводился экзамен, специально оборудован для сдачи экзамена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, ч.ч. 5-7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Пунктом 7 Правил установлено, что экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции.

Согласно п. 14 Правил, практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров: а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E"); г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; д) остановка и начало движения на подъеме; е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; и) левые и правые повороты; к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота);

л) проезд железнодорожного переезда (при наличии); м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); н) обгон или опережение (при наличии такой возможности); о) движение с максимальной разрешенной скоростью; п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; р) торможение и остановка при движении на различных скоростях; с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед; т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий "D" и "DE" и подкатегорий "D1" и "D1E"); у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E", за исключением сочлененных автобусов).

В соответствии со ст. 23(1) Правил, результаты экзамена подлежат аннулированию в случае: а) удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена;

б) признания в установленном порядке документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 18 настоящих Правил, подложными (поддельными); в) получения от компетентного органа иностранного государства информации об отсутствии сведений о выдаче иностранного водительского удостоверения - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения; г) проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно ст. 23(2) Правил, аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом "г" пункта 23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил и пунктом 11(2) настоящих Правил.

Приложением N 1 к Правилам утверждены требования к средствам аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.

Средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов (пункт 11).

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее - Регламент).

В соответствии с п.п. 181 – 183 Регламента кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту.

При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

- заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

- контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

- оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

- проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

- фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);

- вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством);

- по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с пунктами 184, 185 Регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.

В соответствии с пунктом 186.2 Регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Согласно п. 186 Регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:

- п. 186.1. Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).

- п. 186.2. Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Согласно п. 187 Регламента по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента.

Согласно п. 188 Регламента фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно.

В соответствии со ст. 163 -164 по завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил.

Согласно п.п. 192 – 195 Регламента, общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители при проведении экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D" и подкатегорий "C1", "D1" - до 60 минут, на право управления транспортными средствами категорий "BE" - до 70 минут, на право управления транспортными средствами категорий "CE", "DE" и подкатегорий "C1E", "D1E" - до 80 минут.

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

По смыслу вышеприведенных норм права, при проверке законности решения принятого, по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, предметом оценки является обоснованность начисления экзаменатором штрафных баллов при выполнении кандидатом в водители команд и заданий экзаменатора.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 проходила обучение в МО ООГО «ДОСААФ России» <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала теоретический экзамен, принимаемый инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» АНЮ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В", по результатам которых получила оценку «Не сдан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В", по результатам которых получила оценку "Не сдан".

Практический экзамен на право управления транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал государственный инспектор РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 в условиях дорожного движения категории "В", на транспортном средстве Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>.

По результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 ч. в экзаменационном листе проставлены штрафные баллы за ошибки:

- п. 3.5 не приступил к выполнению (проигнорировал) задание экзаменатора - выставлено 4 штрафных балла;

- п. 4.2 не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой - выставлено 3 штрафных балла;

-п. 4.5 допустил ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом - выставлено 3 штрафных балла.

Не согласившись с результатами практического экзамена на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в МО МВД России «Белокурихинский», по которой была проведена проверка.

В ходе проверки были отобраны объяснения у инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от инструктора по вождению ГЮА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просмотрена аудиозапись процесса проведения практического экзамена.

По результатам проверки ВРИО начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО6 было вынесено заключение, утвержденное врио начальника МО МВД России «Белокурихинский» ШАА от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в <адрес>. Проверку навыков управления транспортным средством в условиях дорожного движения принимал государственный инспектор БДД РЭО Госавтоинспекция МО МВД России «Белокурихинский» ст. лейтенант КИА В 13 часов 48 минут к сдаче экзамена приступила ФИО7 на учебном автомобиле РЕНО Логан.

Практический экзамен начался с движения от автошколы по <адрес>. ФИО1 выполнялись упражнения и маневры, предусмотренные п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

При выполнении разворота транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения заднего хода ФИО1 не был включен указатель поворота, сигнализирующий о движении назад, в связи, с чем экзаменатором выставлено 3 штрафных балла в графу 4.2 экзаменационного листа, предусмотренного Приложением № к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 80.

При выполнении упражнения: постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом, ФИО1 пересекла экзаменационным транспортным средством границу упражнения, что в соответствии с пунктом 17.3 приложения № к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является критерием невыполнения данного упражнения, и расценивается как 3 штрафных балла, которые были указаны в пункте 4.5 экзаменационного листа в соответствии с п.185 Регламента.

Далее, следуя по маршруту, при выполнении маневра «движение с максимально разрешенной скоростью» на участке дороги с ограничением максимально разрешенной скорости 60 км/ч (по <адрес> в направлении пер. Мостовой, <адрес>) ФИО1 была снижена скорость движения, без команды инспектора об окончании выполнения упражнения. Инспектором было выставлено 4 штрафных балла в пункт 3.5 экзаменационного листа, озвучены общие нарушения и результат экзамена «не сдан».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.328 Регламента, комиссией была изучена аудио-видеоинформация, полученная по результатам проведенного экзамена с камер, расположенных в учебном транспортном средстве за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При изучении видеозаписи выполнения маневра «движение с максимально разрешенной скоростью» было установлено, что другие участники дорожного движении двигались на достаточном расстоянии от экзаменационного транспортного средства, то есть оснований для снижения скорости не имелось.

Кроме того, при изучении видеоматериала было установлено, что при выполнении вышеописанного упражнения, ФИО1 была превышена разрешенная максимальную скорость (60 км в час) на участке дороги по <адрес> в направлении пер. Мостовой <адрес>, что является грубой ошибкой и согласно п. 186.1. Регламента выставляется оценка "НЕ СДАЛ".

Исходя из вышеизложенного установлено, что решение экзаменатора о том, что ФИО1 не сдала экзамен в условиях дорожного движения принято обоснованно и соответствует требованиям закона.

Ответ МО МВД России «Белокурихинский» по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ФИО1 по электронной почте.

Аналогичные заключения были приняты МО МВД России «Белокурихинский» по жалобам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников МО МВД России «Белокурихинский», обоснованное тем, что не рассмотрена ее жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. На жалобу ФИО1 прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что проверка по обращению ФИО1 своевременно была проведена МО МВД России «Белокурихинский», ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на электронную почту ФИО1 В связи с тем, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был получен, копия ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена прокуратурой <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению ФИО1 прокуратурой <адрес> проводилась проверка по вопросу разъяснения ответа прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ (обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) и проведении дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводился практической экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в <адрес>. В 13 часов 48 минут к сдаче экзамена приступила ФИО1 По окончанию практического экзамена в экзаменационный лист инспектором были выставлены следующие ошибки:

- при развороте транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения заднего хода не был включен указатель поворота, сигнализирующий о движении назад, в связи с чем экзаменатором было выставлено 3 штрафных балла в графу 4.2 экзаменационного листа.

- в ходе выполнения упражнения: постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом, кандидат в водители пересек экзаменационным транспортным средством границу упражнения, что в соответствии с п. 17.3 приложения 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.1, является критерием невыполнения данного упражнения, и расценивается как 3 штрафных балла, которые были указаны в п.4.5 экзаменационного листа в соответствии с п. 185 Регламента;

- при выполнении упражнения «движение с максимально разрешенной скоростью» на участке дороги с ограничением максимально разрешённой скорости 60 км/ч (по <адрес> в направлении пер. Мостовой) <адрес> <адрес> ФИО1 самостоятельно снизила скорость движения без команды инспектора. Причиной тому, со слов ФИО1 стало движения других участников дорожного движения в попутном направлении на самокате в опасной близости от экзаменационного транспортного средства. Инспектором было выстелено 4 штрафных бала в п. 3.5 экзаменационного листа, озвучены общие нарушения и результат экзамена «не сдан».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.328 Регламента комиссией в составе начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» майора полиции АИС, врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6, инспектора по пропаганде БДД старшего лейтенанта полиции ЕОА, изучена аудио- видеоинформация, полученная по результатам проведенного экзамена с камер, расположенных в учебном транспортном средстве за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При изучении видеоматериала было установлено, что при выполнений вышеописанного упражнения, ФИО1 превысила разрешенную максимальную скорость (60 км в час) на участке дороги по <адрес> в направлении пер. Мостовой <адрес>, что является грубой ошибкой и согласно п. 186.1. Регламента выставляется оценка «НЕ СДАЛ». Нарушений требований действующего законодательства не установлено.

При рассмотрении требований ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Предметом оспаривания являлось решение государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Вместе с тем, поскольку о принятом решении ФИО1 по ее жалобе, направленной в МО МВД России «Белокурихинский» на решение от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто сторонами, суд полагает, что процессуальный срок для обращения в суд ФИО1 подлежит восстановлению.

Свидетель ГЮА, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что присутствовал на практическом экзамене на право управление транспортными средствами, который сдавала ФИО1, находился на заднем сидении в автомобиле, за сиденьем водителя. В ходе проведения экзамена инспектор ФИО2 давал ФИО1 четкие команды, какие маневры нужно выполнять. При этом, ФИО1 были допущены следующими нарушения: при развороте в ограниченном пространстве не был включен световой сигнал поворота, двигаясь на параллельной парковке был заезд за границы отмеченного, при движении на максимально разрешенной скорости требование инспектора выполнены не были, то есть инспектор дает четкую команду набрать максимально разрешенную скорость на определенном участке, кандидат должен удерживать скорость до требования инспектора о снижении скорости. Если данное задание не выполняется, то за это выставляются штрафные баллы. ФИО1 достигла скорость 60 км/ч и тут же ее сбросила, хотя выполнить задание было возможно. Подробные показания он давал при даче объяснений инспектору ФИО6 при рассмотрении жалобы ФИО1, которые и поддерживает.

Как следует из видеозаписи (оригинал) с камеры, установленной на транспортном средстве, используемом при проведении практического экзамена, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании с участием сторон, судом установлено следующее:

- в 13 часов 48 минут ФИО1 приступила к сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами;

- в 13 часов 55 минут ФИО1 при выполнении разворота транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения заднего хода, не включила указатель поворота, сигнализирующий о движении назад, за невыполнение которого предусмотрено 3 штрафных балла в графе 4.2 экзаменационного листа;

- в 13 часов 58 минут при выполнении упражнения: постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом, ФИО1 пересекла экзаменационным транспортным средством границу упражнения, что расценивается как 3 штрафных балла, которые были указаны в пункте 4.5 экзаменационного листа;

- в 14 часов 07 минут ФИО1 при выполнении распоряжения экзаменатора «движение с максимально разрешенной скоростью» на участке дороги с ограничением максимально разрешенной скорости 60 км/ч (по <адрес> в направлении пер. Мостовой, <адрес>) была снижена скорость движения, без команды инспектора об окончании выполнения упражнения, что расценивается как 4 штрафных бала в пункт 3.5 экзаменационного листа. Согласно видеозаписи установлено, что препятствий, послуживших основанием для снижения скорости, у ФИО1 не имелось.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, на представленной видеозаписи с камеры, установленной на транспортном средстве, зафиксированы ошибки и нарушения, предусмотренные п. 185 Административного регламента, совершение которых в силу п. 186 регламента влечет выставление оценки "Не сдал", так как сумма допущенных ФИО1 нарушений составило 10 штрафных балла.

Поскольку ФИО1 при проведении экзамена до его окончания допустила ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов, практический экзамен в соответствии со ст. 186.2 Регламента экзаменатором был обоснованно прекращен.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обоснованность принятого должностным лицом решения по результату экзамена у ФИО1 на право управления транспортными средствами - «Не сдал», подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: материалами проверок, проводимых МО МВД России «Белокурихинский» и прокуратурой <адрес> по жалобам ФИО1, показаниями свидетеля ГЮА, видеозаписью с камеры, установленной на транспортном средстве Лада Гранта, показаниями должностного лица, принимающего практический экзамен.

Доводы ФИО1, что упражнение «движение с максимально разрешенной скоростью» на участке дороги разрешенной скоростью до 60 км/ч она выполнила, а ввиду нахождения на дороге несовершеннолетних детей, скорость была снижена, опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, согласно видеозаписи с камеры, установленной на автомобиле в 14 часов 07 минут 21 секунда ФИО1 выполняя маневр «движение с максимально разрешенной скоростью» на участке дороги с ограничением максимально разрешенной скорости 60 км/ч, достигла скоростного режима – 60 км/ч, в 14 часов 07 минут 46 секунд, ФИО1 самостоятельно, без команды экзаменатора, снизила скорость до 30 км/ч. При этом, препятствий для выполнения распоряжения экзаменатора, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 183 регламента, экзаменатор в ходе проведения практического экзамена оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения.

В данном случае, снижение скорости ФИО1 после начала выполнения задания через 25 секунд, обоснованно было расценено экзаменатором, исходя из положений вышеназванного пункта Регламента, как нарушение п. 3.5 – «не приступил к выполнению (проигнорировал) задание экзаменатора», поскольку не позволило экзаменатору оценить навыки кандидата при выполнении данного задания.

Доводы ФИО1 об отсутствии иных нарушений, указанных в экзаменационном листе, также опровергаются исследованным судом доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры, установленной на автомобиле, где в 14 часов 04 минуты ФИО2 сообщил ФИО1 о допущенных ею нарушений: не включила указатель поворота, сигнализирующий о движении назад, за невыполнение которого предусмотрено 3 штрафных балла в графе 4.2 экзаменационного листа и при выполнении упражнения: постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом, пересекла экзаменационным транспортным средством границу упражнения, что расценивается как 3 штрафных балла, которые были указаны в пункте 4.5 экзаменационного листа. С данными нарушениями ФИО1 была согласна, экзаменационный лист подписала.

Иные нарушения, такие как превышение скорости, нарушение п. 6.1-6.4 экзаменационного листа, не учитывались экзаменатором при выставлении результата экзамена ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе сдачи экзамена ФИО1 допущены ошибки, которые являлись основаниями для завершения экзамена и выставления кандидату в водители оценки "не сдан". Оспариваемое решение экзаменатора соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами спорные правоотношения, принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры. Оснований ставить под сомнение факты, указанные экзаменатором в экзаменационных листах проведения практических экзаменов, не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совокупности фактов, указанных в ст. 218 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Белокурихинский», Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 о признании решения незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина