03RS0006-01-2023-004151-72

дело № 2-4901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стерлитамакскому РОСП ГУФССП России по РБ, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Стерлитамакскому РОСП ГУФССП России по РБ, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование иска на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является обеспечением обязательства по договору. ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 8.12.2. общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном и внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отступном и о реализации автомобиля для погашении задолженности, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» принял вышеупомянутый автомобиль и начал его реализацию. ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства на счет ПАО «Совкомбанк» в размере 610 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Имеющиеся запреты на регистрационные действия по исполнительным производства ПАО «Совкомбанк» обязался снять самостоятельно, однако обязательств не исполнило. Истцом имущество приобретено возмездно, договор между ПАО «Совкомбанк» и истцом не признан недействительным, таким образом, у истца возникло право на автомобиль.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик ФИО3, Стерлитамакский РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по требованиям, заявленным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

Согласно условиям договора (п. 3.1) цена транспортного средства по настоящему договору составляет 610 000 рублей.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи покупатель оплачивает общую сумму договора путем перечисления денежных средств на счет Продавца № в ПАО «Совкомбанк» в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцом на счёт ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по оплате транспортного средства были выполнены истцом в полном объёме.

Согласно п 2.3 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит у Покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом и только после полной оплаты, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова черный, передан истцу по акту приёма - передачи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт наложения вышеуказанного запрета подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, доказательства наличия препятствий для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о том, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освобождает автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова черный от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Стерлитамакскому РОСП ГУФССП России по РБ, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин