дело № 2-24/2025
56RS0031-01-2025-000327-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,
при секретаре судебного заседания Хониной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости затрат по устранению скрытых недостатков в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать в свою пользу стоимость затрат по устранению скрытых недостатков, выявленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 5345 586 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545,86 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФИО2 Был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При продаже указанного жилого дома ответчик предоставила ей сведения о состоянии жилого. Которые были подтверждены визуально, дом являлся новым 2022 года постройки. При осмотре дома сомнений в достоверности предоставленных ответчиком сведений о состоянии жилого дома у истца не возникло. После заселения в спорный жилой дом стали выявляться скрытые строительные недостатки, о которых истец сообщала ответчику и данные недостатки были устранены. При наступлении холодов осенью в доме стало значительно холоднее, помещение не могло поддерживать нормальную комнатную температуру, дом продувало со всех сторон, теплые полы, установленные в доме, потекли. Жить в доме в холодное время года невозможно. Указанные скрытые недостатки ответчик при продаже дома скрыла и не предупредила. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки в жилом доме, однако указанные недостатки отказалась устранять, телефонные звонки игнорировались. В связи, с чем она была вынуждена обратиться в ООО Экспертное бюро «ДанХаус» для производства строительно-технической экспертизы с целью определения причин образования строительных недостатков и скрытых дефектов, выявления скрытых строительных недостатков и определения эксплуатационной надежности указанного жилого дома, пригодности строительных конструкций для условий нормальной эксплуатации. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное бюро «ДанХаус» № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные нарушения являются устранимыми. Для условий нормальной дальнейшей надежной эксплуатации исследуемого здания, жилого дома, необходимо привести конструктивные элементы здания в исправное состояние, устранить выявленные дефекты и нарушения согласно строительным нормам и правилам.
Конструктивный элемент «Стены и проемы». Выявленные дефекты и нарушения:
-Теплоизоляционный слой наружных несущих стен- фасадные термопанели с имитацией под кирпичную кладку, закреплена (смонтированы) к каменной кладке (стене) с отклонением от вертикали, с множественными зазорами и отверстиями в размерах 50… 120 мм;
-в оконных проемах отсутствует отделочный слой (наружные откосы без отделки, отсутствует водосток), торчит утеплитель и монтажная пена;
-на откосах дверного проема (вход в жилой дом) отделанные пластиковыми панелями ПВХ, имеются темные пятна, образования- характерные с плесенью;
-телевизионная съемка наглядно выявила и показала температурное поле на поверхности наружных и внутренних диагностируемых поверхностях стен здания. Холодный наружный воздух под воздействием тяги и ветра проникает в помещения здания, а теплый воздух, аномалия в виде локальных участков промерзаний, инфильтрация наружного воздуха, мостики холода: в цокольной части здания, в зоне примыкания фундамента со стеной, по всему периметру жилого дома; во внутренних наружных углах жилого дома; локально во внутренних наружных стенах здания; по периметру оконных блоков, в зоне расположения швов монтажных; в верхней части наружных стен, в зоне примыкания стены с крышей, по всему периметру жилого дома.
Причина образования выявленных дефектов и нарушений:
-нарушена технология строительно-монтажных работ по утеплению (теплоизоляции) стен фасада здания, что не соответствует строительным нормам и правилам, нарушены эксплуатационные характеристики здания;
-нарушена технология монтажных работ по устройству оконных блоков и дверного блока в соответствии с ГОСТ 30971-2012.
Даны рекомендации по устранению выявленных нарушений, установлены причины образования выявленных дефектов и нарушений.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость затрат по устранению скрытых недостатков, выявленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 534 586 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545,86 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. осматривала дом в феврале 2023 г., когда дом не был достроен: не были вставлены окна, не было отделки. Продавцом была установлена цена в 3 325 000 руб. Она пыталась торговаться, т.к. необходимо было доделать ремонт в коридоре, но не уступили. В договоре купли-продажи указана другая сумма в размере 1 100 000 руб., потому что продавец хотела снизить размер налога. Перед приобретением дома она в нем была несколько раз, но не осматривала, поскольку надеялась на порядочность продавца. Видела, что не было откосов на входе, видела плесень. Кафель. На который она давала деньги, был разного цвета, предполагает, что он разбился при пожаре. Доступ к дому она имела и могла осмотреть дом сама и с привлечением специалистов, ответчик препятствий не чинила. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме был пожар по причине замыкания проводки, на момент приобретения дома ей было известно об этом. Несмотря на это, она приобрела дом, т.к. на момент пожара она уже передала 300 000 руб. продавцу, которые боялась потерять. Она предупреждала строителя в ДД.ММ.ГГГГ г., что может заморозиться отопительная система. Позже она не выясняла, в рабочем ли состоянии отопительная система. Дом строили зять и дочь ответчика- П-вы. Все переговоры она вела с ними. С ФИО2 она встретилась лишь при заключении договора купли-продажи. Деньги за дом отдала сразу после заключения договора купли-продажи. Дом по акту приема-передачи она не принимала. Заехала в дом в мае 2023 года, ключи от дома передали через ее подругу, которая живет по соседству. После заключения договора купли-продажи и вселения обнаружилось, что в доме имеются недостатки, указанные в исковом заявлении. Кроме того, не уходила вода в душевой кабине, т.к. не правильно установлена система слива. Она обращалась к ФИО4 для их устранения, но сразу после заключения договора они уехали из города. В доме она в настоящее время проживает, 2 зимы прожила. Считает, что ответчик знала о недостатках дома, продала его, не поставив ее в известность. Просит удовлетворить исковые требования, которые заявляет к ФИО2
Ответчик ФИО6 Ю,И. в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений суду пояснил, что ФИО1, приобретая жилой дом, имела возможность осмотреть дом лично и с привлечением специалистов. Ответчик ФИО2, продавая дом, действовала добросовестно, поскольку о выявленных позже недостатках не знала и не вводила истца в заблуждение. Истец заключала договор купли-продажи, зная, что в доме был пожар. Обладая должной осмотрительностью, истец могла отказаться от заключения договора купли-продажи. Ссылаясь на справку о среднерыночной стоимости квадратного метра в аналогичных домах, исходя из которой минимальная стоимость дома в указанном районе составляла 3 482 841 руб., полагает, что цена спорного дома по договору купли-продажи была снижена с учетом имеющихся недостатков. Стоимость дома и земельного участка в размере 3 325 000 руб., указанную в расписке, не оспаривают. ФИО2 строила дом для личного проживания, поскольку в этом же поселке жили ее дочь и зять. Однако, жизненные обстоятельства изменились, дочь решили уехать в другой регион. В организации строительства дома помогал ФИО6, строили нанятые рабочие без оформления договоров. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО4, ФИО8 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимает.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из выше приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что, если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
Из изложенного следует, что юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние.
Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес>, согласно которому стоимость жилого дома составила 1 000 000 руб., стоимость земельного участка 100000 руб.
В п.16 договора купли-продажи указано на то, что до заключения договора покупатель ознакомился с санитарно-техническим состоянием здания и претензий к нему не имеет.
В соответствии с п. 17 договора купли-продажи, если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве здания, о которых продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ,
После заключения договора купли-продажи в процессе эксплуатации дома истцом выявлены недостатки.
Для определения причин возникновения недостатков и стоимости их устранения истец обратился для проведения независимой оценки к ФИО9 и проведения строительно-технической экспертизы в ООО «ДанХАУС».
В соответствии с отчетом № «Об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков при производстве строительно-монтажных работ жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, величина рыночной стоимости затрат необходимых для устранения недостатков при производстве строительно-монтажных работ жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> по состоянию на дату оценки с учетом корректировок и округления составляет 534 586 руб.
В соответствии со строительно-технической экспертизой ООО Экспертное бюро «ДанХаус» по результатам проведенного визуального и инструментального обследования конструктивных элементов одноэтажного здания, индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>, выявлены строительные недостатки (дефекты и нарушения), а также определена причина их образования и прописаны рекомендации по их устранению, представленные в таблице №1 «Выявленные дефекты и нарушения». Исследуемый жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам.
28.05.2024 г. истец направила претензию ФИО2. в которой просила в течение 14 дней устранить недостатки в жилом доме. Либо выплатить в течение 14 дней стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков при производстве строительно-монтажных работ указанного жилого дома в размере 534 586 руб.
Указанная претензия ответчиком получена не была.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от 09.01.2025г., по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО10
В соответствии с выводами, изложенными заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено следующее:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам и правилам.
В таблице 3 заключения эксперта описаны выявленные недостатки:
-фундамент: трещины в теле отмостки шириной раскрытия до 4 мм. Образование трещин между отмосткой и фундаментом. Выявленный недостаток- эксплуатационный, малозначительный, устранимый, явный;
-стены: 1) следы незащищенной от солнечных лучей монтажной пены в швах термопанелей. Выявленный недостаток- производственный, значительный, устранимый, явный. Выявить недостаток при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. возможно;
2) откосы оконных проемов снаружи без отделки. Отливы не смонтированы. Монтажная пена монтажных швов оконных блоков не защищена от воздействия солнечный лучей )отсутствует наружный защитный слой. Выявленный недостаток- производственный, значительный, устранимый, явный. Выявить данный недостаток при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ г. возможно;
3) неплотное прилегание термопанелей к стенам здания в связи с чем не обеспечивается теплоизоляция наружных конструкций здания. Выявленный недостаток- производственный. Значительный, устранимый, явный. Выявить недостаток при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. возможно;
-перекрытие: по результатам обследования установлено отсутствие пароизоляционной пленки в основании утеплителя. Выявленный недостаток- производственный, критический, устранимый, явный. Выявить недостаток при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. возможно;
-пол: по результатам обследования выявлены дефекты ламината в жилой комнате в средней части пола в виде деформации в результате воздействия влажной среды. При обследовании системы теплого пола выявлена систематическая потеря давления в системе. При проведении тепловизионного обследования выявлены следы утечки жидкости из трубопровода в стяжке пола в комнате №6. Выявленный недостаток-производственный, критический, устранимый. Проявление недостатка возможно в ходе эксплуатации, в связи с этим выявить его наличие при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. невозможно, отнесен к категории скрытых.
Жилой дом имеет недостатки, в том числе скрытые, описанные выше. Определение существенности выявленных недостатков носит правовой характер, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.
Причиной возникновения скрытых недостатков являются некачественные выполненные работы (производственные недостатки).
ГОСТ 15467-79 не связывает понятий скрытого недостатка/ явного дефекта с наличием/отсутствием специальных знаний в той или иной области. При этом. в целях выявления недостатков необходимо наличие специальных познаний.
Все выявленные недостатки устранимы. Стоимость устранения всех выявленных дефектов составляет 638 539,86 руб. в том числе:
-стоимость устранения явных недостатков (утепление стен, откосы и отливы оконных проемов, пароизоляция перекрытия) составляет 377 165,20 руб.;
-стоимость устранения скрытых недостатков (недостатки водяного теплого пола) составляет 261 374,66 руб.
Исследование произведено на основании предоставленных данных с применением различных методических источников, что позволяет считать исследование всесторонним. Исследовательская часть базируется нормативных документах и общепринятых методиках, что позволяет говорить об объективности проведенного исследования. Исследование проведено и выводы даны экспертом по всем вопросам, что позволяет считать исследование полным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.
В материале дела стороной ответчика представлено информационное письмо ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому удельная стоимость 1 кв.м. объектов недвижимости в предложениях жилых домов в СНТ «Карачи» Оренбургской области Оренбургского района Весеннего сельсовета, сходных с анализируемым объектом варьируется в диапазоне от 43590 руб. за кв.м. до 44 872 руб. за кв.м.
Следовательно, рыночная стоимость спорного жилого дома, на момент заключения договора купли-продажи составляет не ниже 3 482 841 руб.
В судебном заседании истцом не представлено иной рыночной стоимости спорного жилого дома на момент заключения договора купли-продажи. Представленная рыночная стоимость истцом не оспаривалась, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявила.
В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует упоминание о наличии в жилом доме каких-либо недостатков. Кроме того, в договоре условие о качестве жилого дома сторонами согласовано не было.
В заключении судебной экспертизы однозначно указано о том, что выявленные недостатки являются производственными, т.е. образованы при строительстве жилого дома, а не в результате его эксплуатации ответчиком. Лишь относительно недостатков пола экспертом указано, что невозможно установить причины их возникновения. Также экспертом указано, что производственные недостатки являются явными и могли быть выявлены при осмотре, чего истцом сделано не было.
Представленные доказательства не подтверждают того, что от истца была скрыта ответчиком какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества.
Более того, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, истец должна была ознакомиться с техническим состоянием приобретаемого жилого дома.
Довод истца о том, что между сторонами договора не был подписан акт приема-передачи жилого дома, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что истец после приобретения жилого дома получила ключи от дома, заехала в него, именно после начала эксплуатации были выявлены недостатки.
Более того, с иском истец обратилась по прошествии года с момента заключения договора купли-продажи. На момент настоящего рассмотрения дела истец продолжает проживать в доме, при этом каких-либо работ по утеплению дома до сих пор не произвела, хотя с момента приобретения дома прошло более двух лет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков.
Поскольку требования о суммы государственной пошлины производны от основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков, во взыскании которого истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании стоимости затрат по устранению скрытых недостатков в жилом доме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья Э.Ю. Аминева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.