Приговор по делу № 2-19/2023 от 21.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Протасове Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ануфриева А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работавшего разнорабочим, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 августа 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением того же мирового судьи от 17 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на 25 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №4, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший №3, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил убийство ФИО6 и ФИО7

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 июля 2022 года в период с 16 до 17 часов ФИО2 и Потерпевший №4 находились во дворе <адрес>, где ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений решил причинить телесные повреждения Потерпевший №4

Осуществляя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал у дома деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара Потерпевший №4 по голове, причинив потерпевшему ушибленную рану головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство и расценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

22 сентября 2022 года в период с 18 часов до 22 часов 30 минут ФИО2 и Потерпевший №3 находились в <адрес>, где ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений решил причинить телесные повреждения Потерпевший №3

С этой целью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее трех ударов руками Потерпевший №3 по голове, туловищу и конечностям, после чего приискал в доме деревянную накладку от подлокотника дивана и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее трех ударов Потерпевший №3 по туловищу и конечностям, причинив потерпевшему закрытый перелом 8, 9, 10 ребер слева, подкожную эмфизему слева, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки и ссадины на голове, кистях рук, не причинившие вреда здоровью.

Этими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

22 октября 2022 года в период с 16 до 17 часов в <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков между ФИО2 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

С этой целью ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, от которого тот упал на пол, после чего ФИО2 нанес кулаками не менее семи ударов ФИО6 по голове, а затем приискал в доме газовый ключ и, используя его в качестве оружия, нанес не менее семи ударов ФИО6 по туловищу.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на лишение жизни, и с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 переместил и сбросил ФИО6 с высоты не менее 2,12 метра в погреб на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В результате указанных преступных действий подсудимого, ФИО6 были причинены:

- повреждения вещества головного мозга и его оболочек в виде: ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- сгибательные переломы 2, 3 ребер по околопозвоночной линии слева, 2, 3, 4 ребер по околопозвоночной линии справа, 4 ребра по передней подмышечной линии слева, 7, 8, 9 ребер по средне-ключичной линии слева, кровоизлияния в окружающих мягких тканях, в межреберных мышцах и под реберной плеврой в окружности переломов, кровоподтек на левой передне-боковой поверхности грудной клетки; ушибленные раны в лобной области слева, в области наружного конца левой надбровной дуги, левой ушной раковины, левой заушной области, кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область и левую щеку, ушибленная рана на верхней губе справа, кровоизлияния в мягких покровах головы с внутренней стороны в лобной области слева, с внутренней стороны в височно-теменной и затылочной областях слева, не являющиеся опасными для жизни;

- кровоподтеки на передней брюшной стенке, на левом плече, в левой подвздошной области, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

От полученнных повреждений вещества головного мозга и его оболочек в виде ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга ФИО6 скончался на месте.

В период с 23 часов 22 октября 2022 года до 01 часа 23 октября 2022 года в <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков между ФИО2 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приискал в доме газовый ключ и, используя его в качестве оружия, с целью лишения жизни нанес им не менее шести ударов ФИО7 по голове и туловищу, от чего потерпевший упал на пол. Затем ФИО2 приискал в доме деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее шести ударов ФИО7 по голове.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на лишение жизни, и с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 переместил и сбросил ФИО7 с высоты не менее 2,12 метра в погреб на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В результате указанных преступных действий подсудимого, ФИО7 были причинены:

- повреждения вещества головного мозга и его оболочек в виде ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- сгибательный перелом 6-го ребра по средне-ключичной линии справа, кровоизлияния в окружающих мягких тканях, в межреберных мышцах и под реберной плеврой в окружности перелома, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в области 6 - 7 межреберии по средне-ключичной линии; две ушибленные раны в теменной области слева, две ушибленные раны в правой надбровной области, припухлость и кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияния в мягких покровах головы с внутренней стороны в лобной области справа, в мягких покровах головы с внутренней стороны в височно-теменной области справа, в мягких покровах головы теменной области слева, не являющиеся опасными для жизни;

- кровоподтеки на правом надплечье и на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-3 межреберий, ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава и на передней поверхности правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Желая скрыть следы преступления, ФИО2 спустился в погреб, оттащил трупы ФИО6 и ФИО7 в дальний угол и закрыл находящимся там бытовым мусором и деревянными палками.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Доказательства вины подсудимого

в умышленном причинении Потерпевший №4 легкого вреда здоровью

В судебном заседании подсудимый вину признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 сообщал о том, как 1 июля 2022 года дома у ФИО27 в процессе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого он – ФИО2 нанес удар деревянной палкой Потерпевший № 4 по голове (том 1, л.д. 105-107; том 3, л.д. 200-202; том 4, л.д. 19-25).

Приведенные показания подсудимого объективно подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.

7 октября 2022 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята деревянная палка. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 1 июля 2022 года указанной палкой он нанес удар Потерпевший № 4 по голове (том 1, л.д. 41-46).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №4 имелась ушибленная рана головы, возникшая не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно деревянной палки (черенка) 1 июля 2022 года, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившая легкий вред здоровью (том 1, л.д. 32, 39).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, 1 июля 2022 года во дворе дома ФИО27 после распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого он – Потерпевший № 4 почувствовал как ему нанесли удар тяжелым предметом по голове. Обернувшись, он увидел, как подсудимый ФИО2, бросив палку, убегает в сторону заднего двора. В этот же день он обратился за медицинской помощью в районную больницу, где ему наложили швы на рану (том 1, л.д. 91-92; 158-160).

Обстоятельства причинения подсудимым ФИО2 в ходе возникшего конфликта телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 113-114; 115-116; 119-120).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, 1 июля 2022 года к ней за медицинской помощью обратился Потерпевший № 4, у которого имелась открытая рана головы. Осмотрев потерпевшего, она рекомендовала ему проследовать в районную больницу (том 1, л.д.162-164).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства вины подсудимого в умышленном

причинении Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял о том, как 22 сентября 2022 года в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Потерпевший № 3, в связи с чем он нанес последнему удары кулаками и деревянной накладкой от подлокотника дивана по голове и телу (том 1, л.д. 105-107; том 3, л.д. 200-202; том 4, л.д. 19-25).

26 сентября 2022 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята деревянная накладка с подлокотника дивана. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 22 сентября 2022 года указанной накладкой он причинил телесные повреждения Потерпевший № 3 (том 1, л.д. 60-65).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №3 имелись:

а) закрытый перелом 8, 9, 10 ребер слева, подкожная эмфизема слева, возникшие от действия тупого твердого предмета 22 сентября 2022 года, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, причинившие средней тяжести вред здоровью;

б) кровоподтеки и ссадины на голове, кистях рук, возникшие от действия тупых твердых предметов 22 сентября 2022 года, не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 70-71; 78-79).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 сентября 2022 года отец и сыновья В-вы стали употреблять спиртное. ФИО2 пытался выяснить с ним отношения и неожиданного стал наносить ему удары сначала кулаками, а потом деревянной накладкой от подлокотника дивана по голове и телу. В результате примененного насилия он был госпитализирован в районную больницу, где ему был поставлен диагноз - закрытый перелом 8, 9 и 10 ребер слева, подкожная эмфизема слева, кровоподтеки и ссадины на голове (том 1, л.д. 94-95; 172-174).

Обстоятельства причинения подсудимым ФИО2 в ходе возникшего конфликта телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12 и ФИО13, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 109-110; 121-122; 111-112; 165-167).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства вины подсудимого

в лишении жизни ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый, отрицая наличие умысла на лишение жизни потерпевших, вину признал частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Так, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял о том, как 22 октября 2022 года в дневное время у него дома в ходе распития спиртного между ним и ФИО36 произошел словесный конфликт. Разозлившись на ФИО24, который высказывал в его адрес различные оскорбления, он нанес ему один удар кулаком по лицу, а когда потерпевший упал на пол, нанес ему еще три - четыре удара кулаками по лицу. Видя, что ФИО24 пытается подняться, он взял на веранде газовый разводной ключ, которым стал хаотично наносить удары ФИО24 по туловищу. Спустя некоторое время, заметив, что ФИО24 перестал подавать признаки жизни, он, желая избежать уголовной ответственности, оттащил труп ФИО24 в сарай и сбросил его в погреб.

В тот же день, около 23 часов он, его отец – ФИО22 и пришедший к ним домой ФИО23 стали распивать спиртное. Между ним – ФИО2 и ФИО23 возникла словесная перепалка, при этом отец ушел в другую комнату, а он, разозлившись на ФИО23, взял разводной газовый ключ, которым нанес удар ФИО23 по голове, а когда тот упал на пол, нанес ему еще три – четыре удара ключом по голове. После этого он взял деревянную скалку, которой стал хаотично наносить удары ФИО23 по голове и туловищу. Спустя некоторое время увидев, что ФИО23 не подает признаков жизни, он, желая скрыть следы преступления, оттащил труп ФИО23 в сарай, где сбросил его в погреб. На следующее утро он спустился в погреб и оттащил трупы к дальней стене (том 2, л.д. 115-122; 128-137; 205-210; том 4, л.д. 19-25).

Показания подсудимого проверялись на предварительном следствии посредством выхода на место происшествия, где ФИО2 подробно рассказал, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения им убийства ФИО7 и ФИО6 (том 2, л.д. 155-168).

Приведенные показания подсудимого, а также сведения, сообщенные им в ходе проверки показаний о месте и времени совершения преступных действий, способе лишения жизни потерпевших, объективно подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2022 года на территории домовладения по адресу: <адрес>, в подвале были обнаружены трупы ФИО6 и ФИО7 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты деревянный фрагмент палки, смыв вещества бурого цвета со стены, металлический газовый ключ, вырез с ковра, соскоб вещества бурого цвета с пола, смыв, помарки вещества бурого цвета (том 2, л.д. 17-57).

Достоверность изложенных в указанном протоколе сведений подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 октября 2022 года к нему, как к исполняющему обязанности главы органа местного самоуправления, обратилась житель села ФИО24, пояснившая о пропаже своего супруга. О данном факте он сообщил в отделение полиции. Также ему было известно, что в этот же период времени из дома ушел и не вернулся ФИО23. Затем сотрудники полиции стали проводить поисковые мероприятия, в результате которых 15 ноября 2022 года в подвале домовладения В-вых были обнаружены трупы ФИО24 и ФИО23 (том 3, л.д. 197-199).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, их мужья ФИО24 и ФИО23 пропали с 22 октября 2022 года, в связи с чем они обратились в полицию с соответствующими заявлениями. В последствии трупы их мужей были обнаружены в погребе во дворе дома В-вых (том 3, л.д. 84-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он также принимал участие в поисках своего отчима – ФИО23. 15 ноября 2022 года ему стало известно, что его отчим был обнаружен мертвым в погребе во дворе дома В-вых.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, днем 22 октября 2022 года, когда в ходе распития спиртного, у его сына ФИО2 возник конфликт с ФИО37, он ушел в помещение зала. Спустя некоторое время через окно он увидел, как сын волочет тело ФИО24 в сторону сарая. На его вопрос, зачем он это сделал, сын ответил, что смерть ФИО24 была случайностью. На предложение сына помочь ему оттащить труп в погреб он ответил отказом. После этого, около 23 часов к ним домой пришел его знакомый ФИО23, вместе с которым они стали распивать спиртное. При этом между его сыном Дмитрием и ФИО23 возникла словесная перепалка. Боясь агрессивного поведения сына, он ушел в комнату. Затем, проснувшись ночью, он увидел, что в кухне лежит труп ФИО23. На его вопрос, зачем он это совершил, сын в грубой форме потребовал, чтобы он замолчал. Утром 23 октября сын рассказал ему, что спрятал трупы в подвале (том 2, л.д. 70-73; 216-220).

Указанные обстоятельства свидетель ФИО16 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте происшествия (том 2, л.д. 221-225).

По заключениям судебно-медицинской экспертизы № 141 от 16 декабря 2022 года, комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы № 21-мк от 31 марта 2023 года и дополнительной комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы № 182/141 от 30 октября 2023 года, смерть ФИО6 могла наступить от повреждения вещества головного мозга и его оболочек в виде ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На трупе ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:

Все указанные повреждения образовались прижизненно (том 2, л.д. 79-82; том 3, л.д. 117-121; том 5, л.д. 93-98).

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 140 от 16 декабря 2022 года, комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы № 22-мк от 31 марта 2023 года и дополнительной комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы № 183/140 от 30 октября 2023 года, смерть ФИО7 могла наступить от повреждения вещества головного мозга и его оболочек в виде ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На трупе ФИО7 имелись следующие телесные повреждения:

- сгибательный перелом 6 ребра по средне-ключичной линии справа, кровоизлияния в окружающих мягких тканях, в межреберных мышцах и под реберной плеврой в окружности перелома, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в области 6 - 7 межреберии по средне-ключичной линии; две ушибленные раны в теменной области слева, две ушибленные раны в правой надбровной области, припухлость и кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияния в мягких покровах головы с внутренней стороны в лобной области справа, в мягких покровах головы с внутренней стороны в височно-теменной области справа, в мягких покровах головы теменной области слева, не являющиеся опасными для жизни;

Все указанные повреждения образовались прижизненно (том 2, л.д. 89-92; том 3, л.д. 128-131; том 5, л.д. 99-103).

Обнаруженные при осмотре места происшествия деревянная палка, разводной газовый ключ, вырез ковра и соскобы вещества бурого цвета, а также одежда с трупов, изъятая в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта, были осмотрены и подвергнуты экспертным исследованиям (том 2, л.д. 228-229; том 3, л.д. 1-8).

Так, по заключению судебно-биологической экспертизы на вырезе ковра, изъятого на кухне в ходе осмотра места происшествия, а также на двух куртках, безрукавке, рубашке, майке (жилетке), трусах, трико и носках ФИО6 найдена кровь, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО6, так и от обвиняемого ФИО2 На тампоне со смывом из помещения сарая и в соскобе вещества с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на куртке, трико и трусах ФИО7 найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (том 3, л.д. 18-20).

Как следует из заключения генетической судебной экспертизы, на поверхности деревянной палки обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6 На разводном газовом ключе обнаружен биологический материал, произошедший от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 (том 3, л.д. 45-53).

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в лишении жизни ФИО6 и ФИО7

Вопреки доводам подсудимого, совокупность обстоятельств совершения им насильственных действий, избранный способ убийства, а именно, нанесение множественных ударов кулаками, газовым ключом и деревянной палкой в жизненно важный орган человека – голову, а также последующее сбрасывание жертв в погреб, по мнению суда, свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевших.

Анализируя заключения экспертных исследований о наличии у ФИО6 и ФИО7 прижизненных телесных повреждений на голове в совокупности с показаниями ФИО2 о характере примененного насилия и другими приведенными в приговоре доказательствами, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевших наступила в результате целенаправленных действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, заключения комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по убийству, кроме того, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает то обстоятельство, что употребление подсудимым спиртного перед совершением преступлений способствовало снижению контроля над своим поведением.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 был осужден 27 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением того же мирового судьи 17 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на 25 дней лишения свободы.

Кроме того, ранее ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления и в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все преступления, в том числе и то, за которое ФИО2 осужден приговором мирового судьи от 27 сентября 2022 года, были совершены в период испытательного срока, наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание, - в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную, он может скрыться от правосудия.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из понятий разумности и справедливости, суд учитывает, что умышленное лишение жизни ФИО7 причинило истцу – его жене сильнейшие нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая материальное положение виновного, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд считает необходимым предметы, не представляющие материальной ценности, уничтожить, диски, содержащие записи следственных действий, хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Саратовский областной суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года;

- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 21 год лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, возложив на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 27 сентября 2022 года (с учетом постановления того же мирового судьи от 17 ноября 2022 года), и назначить ФИО2 21 год 20 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, возложив на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 года и окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, возложив на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Ершовского МСО СУ СК России по Саратовской области, одежду с трупов ФИО6 и ФИО7, марлевый тампон, вырез ковра, соскоб, ватный диск и смыв вещества бурого цвета, газовый ключ, две деревянные палки и деревянную накладку от подлокотника дивана уничтожить.

Диски, содержащие записи следственных действий, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Саратовский областной суд. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Глухов