Дело № 2-2014/2022

25RS0029-01-2022-003446-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании право на получение взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, признании права на учет площади в размере 45,6 кв.м., возложении обязанности заключения договора мены о передаче взамен изымаемого жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX, является коммунальной квартирой, и ранее принадлежало ФИО1 и ФИО5

ФИО1 принадлежало 2 комнаты, площадью 18,8 кв.м и 11,1 кв.м., и балконом 0,9 кв.м, а ФИО5 принадлежала одна комната, площадью 20,4 кв.м. и балкон 0,9 кв.м, при этом общими являлись кухня, два шкафа, четыре кладовых и коридор, общей площадью 25,7 кв.м. Всего общая площадь указанной квартиры, находившейся в собственности указанных лиц, составляла 77,8 кв.м.

ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина XXXX от ДД.ММ.ГГ принадлежало жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м.

ФИО5 на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ принадлежало жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м.

По сведениям выписки единого государственного реестра объектов капитального строительства XXXX от ДД.ММ.ГГ общая и жилые площади спорной квартиры были изменены в связи с ведением ДД.ММ.ГГ инструкции о проведении учета жилого фонда в РФ. Утверждена Минстроем РФ ДД.ММ.ГГ XXXX согласованного комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГ XXXX-к. По состоянию на 2006 год общая площадь указанной квартиры составила 76, 1 кв.м., жилая площадь 50,4 кв.м.

После смерти ФИО1 истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако при регистрации нотариусом была допущена ошибка, и за истцом было зарегистрировано право собственности на всю квартиру.

После смерти ФИО5 открылось наследство и выяснилось, что вся квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданное ФИО2. признано недействительным в части включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, комнаты, жилой площадью 20,2 кв.м. в коммунальной квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Считать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданное ФИО2, выданным на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, которое состоит из двух комнат, жилой площадью 19,3 кв.м. и 10,8 кв.м., в коммунальной квартире XXXX в г. Уссурийске, жилой площадью 30,2 кв.м., в секции общей площадью 76,1 кв.м.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ разъяснено, что указанное решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ является основанием для прекращения право собственности за ФИО2. на квартиру расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX для регистрации права собственности за ФИО2. на две комнаты, жилой площадью 19,3 кв.м. и 10,8 кв.м. в коммунальной квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, жилой площадью 30,2 кв.м., в секции общей площадью 76,1 кв.м.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ истцу представителем Управления имущественных отношений администрации УГО передан договор мены недвижимого имущества, квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на квартиру по адресу: г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 52,2 кв.м, с производством доплаты за квадратные метры, превышающие площадь квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

С указанной квартирой, предоставляемой взамен, истец согласен, о чем им и было написано согласие.

Вместе с тем в проекте Договора мены при расчете доплаты ответчик учитывает за истцом только площадь жилых комнат 30,2 кв.м., без учета помещений общего пользования в коммунальной квартире. При этом на устное указание об этом, представитель администрации ответил отказом.

В связи с чем, истец направил администрации УГО обращение, в котором просил заключить с ним договор мены и при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемой квартиры, учесть долю в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры 15,4 кв.м., предоставив расчет, произведенный на основании закона.

Однако, администрации УГО сообщила, что отсутствуют законные основания самопроизвольно осуществлять выдел доли в натуре в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире с последующим её зачетом в площадь изымаемого жилого помещения при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения при заключении договора мены.

Истец считает, что нахождение общего имущества в коммунальной квартире в долевой собственности собственников комнат установлено законом, в связи с чем, закон не требует оформления общей площади за собственниками коммунальной квартиры.

При этом информация, содержащаяся в ГИС ЖКХ в разделе расселение аварийного фонда по дому г.Уссурийск, XXXX, содержит сведения о площади квартиры истца как 44,1 кв.м. А также ГИС ЖКХ содержит информацию, что вторая часть данной коммунальной квартиры расселена.

Поскольку в собственности истца находятся две комнаты, жилой площадью 19,3 кв.м. и 10,8 кв.м. в коммунальной квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, жилой площадью 30,2 кв.м., в секции общей площадью 76,1 кв.м., то при определении размера причитающейся ему доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, следует исходить из размера жилой площади всей квартиры равной 76,1 кв. м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу при переселении его из аварийного жилья, составляет не менее 45,6 кв. м (30,2 + 15,4), либо данная площадь должна подлежать учету как площадь изымаемого жилого помещения при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения при заключении договора мены.

В связи с изложенным истец просил признать за ним право на получение взамен изымаемого жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX другого жилого помещения общей площадью не менее 45,6 кв.м.; признать за ним право на учет площади в размере 45,6 кв.м., как площади изымаемого жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX, при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения при заключении договора мены; возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность при заключении с ним договора мены о передаче ему взамен изымаемого жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX другого жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 52,2 кв.м, зачесть площадь изымаемого жилого помещения в размере 45,6 кв.м. в его выкупную цену.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что истец имеет в собственности 2 комнаты в коммунальной квартире, администрация не учитывает общую площадь, должна высчитать долю общей площади и с учетом этого произвести обмен. Истцу предоставлена жилая площадь 52,2 кв.м., не возражает против предоставленного жилого помещения, но считает, что доплата должна быть меньше.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен выдел доли в праве обще собственности на общее имущество в коммунальной квартире, приходящейся на лиц, собственников комнат в такой квартире. Администрация Уссурийского городского округа неоднократно уведомляла ФИО2 об отсутствии законных оснований самопроизвольно осуществлять выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире с последующим ее зачетом в площадь изымаемого жилого помещения при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения при заключении договора мены. Доводы истца, о том, что при определении общей площади предоставляемого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты основаны на неверном толковании норм материального права. В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире. Часть доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире не может находиться на праве единоличной собственности, поскольку по своей природе общее имущество в коммунальной квартире является неделимой вещью. Учитывая, что собственники комнат в коммунальной квартире должны совместно использовать общее имущество, и законом не предусмотрено закрепление конкретной части общего имущества за одним из собственников комнат в коммунальной квартире, то у управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа при заключении Договора с ФИО2 не имеется оснований для осуществления выдела доли в праве общей собственности на общее имущество за одним из собственников комнат в коммунальной квартире с последующим зачетом ее в площадь изымаемого жилого помещения при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения. Основания для применения аналогии закона в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в части включения в площадь изымаемого жилого помещения доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения, отсутствуют. Администрация Уссурийского городского округа обращает внимание суда, что ФИО2. является собственником изымаемого жилого помещения состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, а не нанимателем, при этом как следует из императивных положений части 5 статьи 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел доли в натуре в праве общей собственности на общее имущество в указанной коммунальной квартире, части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, что исключает применение к спорным правоотношениям аналогии закона при определении доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на собственника комнаты в такой квартире. Считает, что оснований для зачета площади доли ФИО2 в праве общей собственности на общее имущество в указанной коммунальной квартире при определении разницы стоимостей изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости при заключении договора мены не имеется, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая, что полномочия по заключению договора мены недвижимого имущества возложены на управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, считает, что администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 19,3 кв.м и 10,8 кв.м. в коммунальной квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края общей площадью 30,2 кв.м., в секции общей площадью 76,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа принято постановление XXXX «О признании многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске аварийными и подлежащими сносу».

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ решено изъять с целью сноса аварийного дома, в том числе жилое помещение (комнату) XXXXа, собственник ФИО2, расположенное в доме XXXX в г. Уссурийске, с зачетом его стоимости.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что составляет общую площадь комнат в коммунальной квартире и не регулирует порядок определения доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, то в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений указанных правовых норм суд приходит к выводу, что в общую площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самих комнат, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 76,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат общей площадью 50,4 кв.м, из которых 2 комнаты, площадью 30,2 кв.м принадлежат истцу, одна комната, площадью 20,2 кв.м принадлежит другому лицу, а также имеются места общего пользования: кухня, коридор, кладовая. То есть площадь мест общего пользования составляет 25,7 кв.м.

Истцом представлен расчет площади помещений общего пользования, приходящихся на его долю, что составляет 15,4 кв.м.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным.

Учитывая, что общая площадь помещения, принадлежащая истцу, составляет 30,2 кв.м., площадь помещений общего пользования, приходящихся на долю истца составляет 15,4 кв.м, следовательно общая жилая площадь жилого помещения, предоставляемого ФИО2, предоставляемая при переселении его из аварийного жилья, должна составлять не менее 45,6 кв.м, и из данного размера площади необходимо рассчитывать выкупную цену при заключении договора мены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право на получение взамен изымаемого жилого помещения (2 комнаты) по адресу г. Уссурийск, XXXX, другого жилого помещения общей площадью не менее 45,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право на учет площади в размере 45,6 кв.м. как площади изымаемого жилого помещения ( 2 комнаты) по адресу г. Уссурийск, XXXX, при определении суммы доплаты за квадратные метры, превышающие площадь изымаемого жилого помещения при заключении договора мены.

Возложить на Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обязанность заключить с ФИО2 договор мены о передаче ему взамен изымаемого жилого помещения (2 комнаты) по адресу г. Уссурийск, XXXX другого жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 52,2 кв.м. с зачетом 45,6 кв.м. в его выкупную стоимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова