Дело № 2-1-818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тульской С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
АО «ОТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2017 между АО «ОТС» и ООО «Стройтехносервис» был заключен договор процентного целевого займа № на основании которого АО «ОТС» передал в собственность заемщика денежные средства в размере 18 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты. По условиям данного договора заем предоставляется на срок 90 дней. В рамках п. 1.3 договора предусмотрено целевое назначение выданного займа: исполнение государственного контракта, заключенного по результатам закупки №. В нарушение п. 4.2. договора займа ООО «Стройтехносервис» 23.11.2017 изменил условия государственного контракта от 16.05.2017., под исполнение которого выдавались заемные денежные средства, заключив дополнительное соглашение с КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», согласно которому изменились банковские реквизиты ООО «Стройтехносервис». Вследствие указанного денежные средства от заказчика были перечислены на иной расчетный счет, по которому ни АО «ОТС», ни агент истца не являются бенефициарами, что исключает возможность возвратности заемных денежных средств.
АО «ОТС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 18 000 000 рублей в качестве вреда, причиненного преступлением.
Указанный иск направлен в Мценский районный суд в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
В судебное заседание истец АО «ОТС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на основании решения Мценского районного суда от 23.08.2018 с него взыскано 18 000 000 рублей в пользу АО «ОТС» сумму долга по договору процентного целевого займа от 16.08.2017 №.
В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мценского районного суда Орловской области от 01.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.
Постановлено в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.
Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь с 09.03.2017 единственным участником и Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее по тексту ООО «Стройтехносервис»), имея право представлять интересы Общества, совершать сделки, выдавать доверенности на право представлять интересы Общества, заключать трудовые договора с работниками Общества, издавать приказы о назначении на должности работников, их переводе и увольнении, открывать в банках счета Общества, находясь по адресу расположения возглавляемой им организации: , осуществлял финансово-хозяйственную деятельность Общества в рамках исполнения государственного контракта № по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения от 16.05.2017, заключенного с КУ ОО «Орелгосзаказчик», в связи с чем, с целью финансового обеспечения работ по вышеуказанному контракту, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба АО «ОТС» в особо крупном размере, путем обмана без цели хищения, скрыв, что ООО «Стройтехносервис» имеет долговые обязательства перед ООО КБ «Экономикс-Банк» на сумму более 27 000 000 рублей, перед ООО «ТК-Виктория» на сумму 12 720 332 рубля 45 копеек, которые могли быть погашены за счет денежных средств, полученных от исполнения государственного контракта №, так как иных доходов от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехносервис» не планировало получить, направил заявку в АО «ОТС» на заключение договора процентного целевого займа и чтобы сформировать убежденность в законности и добросовестности своих действий, открыл номинальный счет № в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: . После чего представитель АО «ОТС» Н.Х.А., находясь по адресу: , под влиянием обмана со стороны ФИО1 заключила с Генеральным директором ООО «Стройтехносервис» ФИО1 путем подписания электронно-цифровыми подписями договор процентного целевого займа № от 16.08.2017, согласно которому Займодавец (АО «ОТС») передает в собственность Заемщика (ООО «Стройтехносервис») денежные средства в размере 18 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег и уплатить проценты в течение 90 дней.
ФИО1, будучи осведомленным, что по условиям п. 3.6. договора процентного целевого займа № возврат суммы займа и уплата переменной части процентов должны осуществляться путем перечисления денежных средств на номинальный счет Заемщика № в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», БИК №, бенефициаром по которому является Агент Займодавца (далее – Номинальный счет Заемщика), а в соответствии с п. 4.2. сумма займа предоставляется Заемщику при условии, что денежные средства, причитающиеся Заемщику от Государственного заказчика по государственному (муниципальному) контракту (договору), подлежат зачислению на Номинальный счет Заемщика, указанный в п.3.6 Договора, и, будучи обязанным по условиям договора процентного целевого займа № от 16.08.2017 (п. 4.6.) без письменного согласия Займодавца или Агента Займодавца не изменять договор с Банком в отношении Расчетного счета и Номинального счета, а также без письменного согласия Займодавца не изменять счет для оплаты по государственному (муниципальному) контракту (договору), указанный в исполнение п.4.2 Договора займа, в течение всего срока действия указанного Договора займа, зная, что неисполнение вышеуказанных условий влечет обязанность выплаты фиксированного штрафа в размере 50 % от суммы займа (п.5.2.) и досрочного погашения всей суммы займа вместе с суммой переменной части процентов (п. 4.6.), не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату займа, в целях извлечения материальной выгоды в пользу возглавляемого им Общества за счет АО «ОТС», которым по указанному договору 16.08.2017 с расчетного счета агента АО «ОТС» АО «Оператор финансовой площадки» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: , были перечислены денежные средства в размере 18 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Стройтехносервис» №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: , в целях получения свободных денежных средств для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по государственному контракту № по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения от 16.05.2017, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба АО «ОТС» в особо крупном размере, путем обмана без цели хищения, скрыв, что ООО «Стройтехносервис» имеет долговые обязательства перед ООО КБ «Экономикс-Банк» на сумму более 27 000 000 рублей, перед ООО «ТК-Виктория» на сумму 12 720 332 рубля 45 копеек, которые могли быть погашены за счет денежных средств, полученных от исполнения государственного контракта №, так как иных доходов от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехносервис» не планировало получить.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 27.09.2017 заключил дополнительное соглашение №2 к контракту № от 16.05.2017 с КУ ОО «Орелгосзаказчик», на основании которого реквизиты подрядчика ООО «Стройтехносервис» были изменены в части расчетного счета, а именно расчетный счет №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: , изменен на расчетный счет №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: , не уведомив об этом АО «ОТС» в нарушение требований заключенного договора процентного целевого займа.
23.11.2017 ФИО1 заключил дополнительное соглашение №3 к контракту № от 16.05.2017 с КУ ОО «Орелгосзаказчик», на основании которого реквизиты подрядчика ООО «Стройтехносервис» были изменены в части расчетного счета, а именно расчетный счет №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: . был изменен на расчетный счет №, открытый в КБ «Экономикс-банк» (ООО) по адресу: , стр.1, не уведомив об этом АО «ОТС» в нарушение требований заключенного договора процентного целевого займа.
26.12.2017 ФИО1 заключил дополнительное соглашение №4 к контракту № от 16.05.2017 с КУ ОО «Орелгосзаказчик», на основании которого реквизиты подрядчика ООО «Стройтехносервис» были изменены в части расчетного счета, а именно расчетный счет №, открытый в КБ «Экономикс-банк» (ООО) по адресу: был изменен на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» по адресу: , стр.1, не уведомив об этом АО «ОТС» в нарушение требований заключенного договора процентного целевого займа.
В результате вышеуказанных действий денежные средства, полученные ООО «Стройтехносервис» по государственному контракту №, не были зачислены на номинальный счет №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: , с которого согласно договору процентного целевого займа № от 16.08.2017 без дополнительного распоряжения могли быть списаны денежные средства в размере суммы долга и переменной части процентов на расчетный счет Акционерного общества «Оператор финансовой площадки» - агента АО «ОТС», условия договора процентного целевого займа № не выполнены, денежные средства, в срок 90 дней с момента выдачи займа, не возвращены.
Таким образом, в результате неправомерных действий генерального директора ООО «Стройтехносервис» ФИО1, путем обмана, выразившегося в несообщении руководству АО «ОТС» о том, что на момент заключения договора займа условия договора ООО «Стройтехносервис» исполнить не мог, ввиду наличия долговых обязательства перед ООО КБ «Экономикс-Банк» на сумму более 27 000 000 рублей и перед ООО «ТК-Виктория» на сумму 12 720 332 рубля 45 копеек, которые могли быть погашены за счет денежных средств, полученных от исполнения государственного контракта №, так как иных доходов от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехносервис» не планировало получить, при отсутствии признаков хищения, АО «ОТС» был причинен имущественный ущерб на сумму 18 000 000 рублей, что является особо крупным ущербом.
Приговор Мценского районного суда Орловской области от 01.03.2022, вступивший в законную силу по апелляционному определению Орловского областного суда от 31.05.2022, в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.
В обоснование заявленных требований истец, как указано в иске и заявлении (ходатайстве) от 25.07.2021, в качестве доказательств по делу ссылается на договор процентного целевого займа № от 16.08.2017, договор поручительства №.
Вместе с тем указанные доказательства были приведены ответчиком и при рассмотрения судом гражданского дела по иску АО «ОТС» к ООО «Стройтехносервис», КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» и ФИО1 о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки.
Установлено, что по решению Мценского районного суда от 23.08.2018 удовлетворены исковые требования АО «ОТС» к ООО «Стройтехносервис» и ФИО1 о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки.
Указанным решением суда взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехносервис» и ФИО1 в пользу АО «ОТС»: сумма долга по договору процентного целевого займа от 16.08.2017 № в размере 18 000 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период 15.09.2017 по 28.11.2017 в размере 727 397 рублей 27 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 29.11.2017 по дату фактического возврата займа по ставке 25% годовых, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 14.11.2017 по 28.11.2017 года в размере 81 369 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная за период с 29.11.2017 по дату фактического возврата суммы займа в размере 11 % годовых от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 9 000 000 рублей, предусмотренный п. 5.2. договора процентного целевого займа от 16.08.2017 №.
Таким образом, решением Мценского районного суда от 23.08.2018 восстановлены права АО «ОТС» о взыскании денежных средств по договору процентного целевого займа от 16.08.2017 №, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18 000 000 рублей по договору процентного целевого займа от 16.08.2017 № и проценты за пользование займом.
В случае удовлетворения исковых требований о взыскании 18 000 000 рублей в заявленном виде, то есть в возмещение вреда, причиненного преступлением, это может привести к неосновательному обогащению истца.
По указанным обстоятельствам исковые требования АО «ОТС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.
При этом с учетом вступившего в законную силу решения суда от 23.08.2018 истец фактически просит изменить порядок исполнения решения, в связи с чем с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда следует обратиться с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ОТС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2022 года.
Председательствующий С.Г. Тульская