УИД 55RS0017-01-2022-000651-40
Дело № 2-486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 сентября 2022 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Андракович Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., с участием помощника прокурора Мезер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Крутинского района Омской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
установил:
обратился в суд с поименованным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: , р., оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1, унизив при этом честь и достоинство последней. Согласно объяснению ФИО1, ей разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании морального вреда к ФИО2, но в силу инвалидности, а также того, что у нее нет юридического образования, хочет, чтобы в ее интересах обратился прокурор. Моральный вред, который ей причинен оскорблением, выразился в том, что она почувствовала унижение, обиду, поскольку она пожилой человек, ветеран труда, есть удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, она всю жизнь работала, трудилась. Она оценивает моральный вред, причиненный ей, в 15 000 рублей, поскольку своими словами ФИО2 причинил ей душевную боль, после заявления в полицию она несколько дней пережила, не спала ночью. Согласно объяснению ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО1 Исковые требования признает на сумму 5 000 рублей, готов возместить ущерб в этой сумме, так как он официально не работает, подрабатывает у частных лиц. Просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании истец помощник прокурора Мезер С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.
Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела и извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела и извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В данном случае обращение прокурора в суд с заявлением в защиту законных интересов ФИО1 обусловлено наличием уважительной причины, в силу которой ФИО1 не может обратиться в суд самостоятельно, поскольку находится на инвалидности, а также того, что у нее нет юридического образования, следовательно, нуждается в защите государства.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Поименованное относится к нематериальным благам.
Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: , р., оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1, унизив при этом честь и достоинство последней.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием, путем написания текста в доступном для его прочтении варианте, в том числе, в сети интернет. По смыслу закона неприличной считаете открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения унизительная для человека. В русском языке выделяются русский литературный язык, за пределами которого находится ненормативная лексика - нецензурные выражения, непечатная брань или обсценная лексика - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, невыносимо отвратительные вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Бранные выражения употребляются в ситуациях, когда автор речи выражает пренебрежительное агрессивное отношение адресату или предмету речи, и их употребление в общественных местах и в присутствии иных лиц является недопустимым, оскорбительным для лица, в адрес которого они высказываются. Когда человек бранится, он испытывает отрицательные эмоции, выражает свое негативное отношение к кому - то, чему - то, используя специальные бранно - ругательные, оскорбительные слова и особые модели изложения мыслей. Применение слов, которые употребил ФИО2 в адрес потерпевшего, являются часть литературными, а часть матерными словами, но в речи при обращении к другому лицу все они являются недопустимыми, оскорбляющими честь и достоинство лица, в адрес которого они высказываются. несут негативную для адресата речи оценку, оскорбляющую его личность, оскорбительно и унижают честь и достоинство человека в любой ситуации. Указанные слова в судебной практике признаются неупотребимыми в нормальном традиционном человеческом обществе.
Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела и повторному доказыванию не подлежат.
Таким образом, суд считает установленным факт оскорбительных нецензурных и непристойных высказываний со стороны ответчика в адрес истца.
Материалами административного дела № подтверждается, что административное правонарушение ФИО2 совершил в отношении истца, который в административном производстве выступал потерпевшим.
В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвержден представленными доказательствами.
Суд полагает, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением прав истца на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку высказывания ФИО2 в отношении истца были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя ФИО1, причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда заявлены обоснованно.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все основные критерии его оценки, в том числе, степень нравственных страданий истца, вызванных оскорблениями, обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи; степень вины ответчика и поведение истца; материальное положение.
В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям.
Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. обоснованные, определены исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. Поименованный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного правонарушением, подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно нормативам, установленным ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины установлен для физических лиц в размере 300 руб. 00 коп.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Так как заявлен иск неимущественного характера в интересах физического лиц, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора , действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022
Мотивированное решение составлено 27.09.2022
Судья В.Ф. Гусарский