Дело № 2-3442/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004306-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо АНО СОДФУ, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор КАСКО. В этот же день истцу выдан полис страхования №

Согласно договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера или выплата деньгами без учета износа.

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТЕМП АВТО ДОН».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ данная станция технического отказалась от ремонта транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно выдано направление на ремонт, только уже на СТОА ИП ФИО3 Ремонт транспортного средства истца не был организован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил осуществить страховое возмещение по договору КАСКО в виде денежной выплаты на предоставленные банковские реквизиты, выплатить неустойку. Требования были проигнорированы.

После чего истец обратился в АНО СОДФУ, по результату поступившего обращения требования истца к ответчику были удовлетворены. В пользу истца с ответчика было взыскано 161 500 руб.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 87443 руб., неустойку в размере 3% от 161500 руб. за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17727 руб. 57 коп.

В последующем, в силу ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного ему было выдано удостоверение СФУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного №, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом их изменения, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск по первоначальным требованиям просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из изложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису №, договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, в том числе по риску «Ущерб».

Договором КАСКО установлена страховая сумма по риску «Ущерб» в размере 2 330 000 рублей 00 копеек. Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 466 000 рублей 00 копеек, если на момент страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по договору КАСКО.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО (в случае частичного повреждения транспортного средства) является истец. Согласно договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) официального дилера или выплата деньгами без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб застрахованному имуществу, принадлежащему на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием (страховым случаем).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на СТОА ООО «ТЕМП АВТО ДОН».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил отказ СТОА ООО «ТЕМП АВТО ДОН» от ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, в котором истец просил осуществить страховое возмещение по договору КАСКО, в виде денежной выплаты на предоставленные банковские реквизиты, выплатить неустойку.

Ответ на предоставленное заявителем заявление финансовой организацией не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ СФУ, по результату рассмотрения обращения, было принято решение У-25-46135/5010-009 о частичном удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств 161 500 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения обращения, по поручению СФУ, ООО «ВОСМ» было подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 161 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 161 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения СФУ № № было выдано Удостоверение СФУ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Рассматривая требование ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает следующее, как предусмотрено ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ входит в срок подачи искового заявления). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил исковое заявление и приложенные к нему документы в Шахтинский городской суд <адрес>, в последующем исковое заявление было получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании штрафа, в связи с неисполнением ответчиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, было принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполномоченного было выдано удостоверение № №, о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежных средств, в счет возмещения убытков, неустойки и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал Удостоверение Службы Финансового Уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в ПАО СБЕРБАНК с целью его исполнения и взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена денежная сумма в размере 256 927 руб. 30 коп., на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного по обращению, содержащему требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, решение о приостановлении исполнения такого решения или решение об исправлении описок и (или) явных арифметических ошибок также доводится до Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, либо с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Факт неисполнения со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций У-25-46135/5010-009 сторонами не оспаривается. Более того, суду была предоставлена копия Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о неисполнении соответствующего решения в добровольном порядке и в сроки предусмотренные законом.

Таким образом, в соответствии ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения страхователя (выгодоприобретателя) в суд.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

В рассматриваемом деле, необходимо обратить внимание на то, что с учетом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было исполнить решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу, стороной ответчика объективных обстоятельств препятствующих исполнению вышеуказанного решения финансового уполномоченного суду не представлено. Установленный законом и финансовым уполномоченным срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от 27.05.2025 № № страховой компанией был нарушен, в связи с чем, финансовым уполномоченным 31.07.2025 потребителю было выдано удостоверение для его принудительного исполнения.

Уклонение страховщика от надлежащего исполнения своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по факту ДТП, а впоследствии от исполнения решения финансового уполномоченного по выплате неустойки, свидетельствует о злостном нарушении страховой компанией прав потребителя. Правовых оснований для снижения размера штрафа или вовсе отказа в удовлетворении заявленного требования суд не усматривает.

Довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование», изложенный в письменных возражениях ответчика о том, что истец не смог получить страховое возмещение по причине непредставления банковских реквизитов, т.е. по его вине, суд отклоняет, как необоснованный и несостоятельный, так как у ответчика, как более экономически сильной стороны имелись альтернативные способы произведения страхового возмещения в денежной форме. Поскольку ответчик не был лишен возможности своевременно исполнить решение финансового уполномоченного, однако, установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Несвоевременная выплата денежных средств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой нарушенного права, что не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение потерпевшего.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, в добровольном порядке в размере 128 463 руб. 65 коп. (256 927 руб. 30 коп. * 50 % = 128 463 руб. 65 коп.)

В части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, исходя из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 128 463 руб. 65 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, составляет 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо АНО СОДФУ, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) штраф в размере 128 463 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025.