Решение по делу № 2-1028/2023 от 08.09.2023 - о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 38RS0019-01-2023-001160-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: помощника прокурора Падунского района г. Братска Чирковой В.О.,

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО Страховая компания с «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 135250,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме из расчета 1352,50 руб. в день, начиная с (дата) по дату вынесения решения судом; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб; стоимость юридических услуг в размере 30000,00 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что в результате ДТП произошедшего (дата) около 00 часов 10 минут -00 ч на участке проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 263 км + 850 м в (адрес), с участием автомобиля ВАЗ (данные изъяты), (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № XXX №) под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ (данные изъяты), (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № ААВ №), под управлением водителя ФИО5, истцу, пассажиру автомобиля ВАЗ (данные изъяты), был причинен вред здоровью. (данные изъяты) Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой в счет возмещения вреда причиненного её здоровью, направив (дата) по почте ценное письмо с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказалось получать отправленное истцом заявление. В результате, после получения вернувшегося письма, (дата) истцом вынуждено, вместе с претензией, было вновь направлено заявление с приложенными к нему необходимыми документами (в нераспечатанном вернувшимся конверте). По результатам рассмотрения заявления истца (дата) ей была произведена страховая выплата в размере 95250 рублей. Выплатное дело №. Считая, что произведенная страховая выплата является заниженной, и не соответствует причиненному вреду здоровья истца, так как не были учтены все полученные ею травмы (данные изъяты) не была учтена сумма утраченного заработка, а кроме страховая выплата была произведена с задержкой, истец вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» направив (дата) претензию, с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от (дата) N 1164) с учетом характера полученных травм и суммы утраченного заработка, по двум договорам ОСАГО (страховой полис ПАО «Росгосстрах» № ААВ № и страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № XXX №), а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 54292,50 руб., с (дата) (дата отказа в получении заявления о страховой выплате) по (дата) (дата произведенной выплаты). Однако, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Для досудебного урегулирования спора истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который своим решением от (дата), частично удовлетворены заявленные требования истца, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку за задержку страховой выплаты. В остальной части требования истца остались без удовлетворения.

Размер страховой выплаты, произведенный истцу в результат наступления страхового случая, является заниженным, по вышеуказанным основаниям, а именно не были учтены все травмы, полученные истцом в ДТП, а также при выплате не учтен утраченный заработок. На основании показаний допрошенных в качестве свидетелей врачей, лечивших истца после травм, полученных в ДТП, а также имеющихся в материалах дела медицинских документов истца, считает, что при осуществлении страховой выплаты ответчиком не учтены следующие травмы: (данные изъяты)

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» при расчетах страховой выплаты не был учтен утраченный заработок, а в решении финансового уполномоченного утраченный заработок рассчитан не правильно. Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности истца с (дата) по (дата) (61 день) составляет: 106 530,66 руб. (расчет представлен).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленный этой же статьей срок 20 календарных дней, начиная с (дата) по дату вынесения решения судом, из расчета 1352,50 руб. в день = (135 250 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1%).

Истец ФИО4 С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее суду пояснила, что (данные изъяты) Считает, что учтены не все полученные травмы, не выплачен утраченный заработок, когда была не трудоспособной, пришлось обратиться к юристу.

Представитель истца ФИО4 С.А. – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Суду пояснил, что по виновности имеется вступившее в законную силу решение Падунского районного суда, там виновником ДТП признан ФИО3, также все вопросы имущественного характера решены этим решением, там было заключено мировое соглашение. Что касается вреда здравью, частично была произведена ответчиком страховая выплата по возмещению вреда здоровью. Была доплата после обращения к финансовому уполномоченному. Удовлетворены требования в части неустойки в связи с несвоевременной невыплатой той суммы. ФИО4 С.А. был получен вред средней тяжести, это было определено в рамках расследования. В конечном итоге данное дело прекращено. В материалах уголовного дела имеется судебная медицинская экспертиза в отношении полученных травм ФИО4 С.А. При изучении документации было установлено, что не усмотрены повреждения, которые присутствовали при поступлении в больницу, например травматический шок, который также подлежит оплате, также в период лечения была проведена операция.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, не участвовала в прениях, в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования не признают, нет законных оснований для удовлетворения. (данные изъяты).

Из представленного письменного отзыва указано, что ПАО СК Росгосстрах исковые требования считают незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. (данные изъяты)

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив возражения на исковое заявление представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав представленные доказательства, медицинские документы на имя истца, заслушав заключение помощника прокурора (адрес) Чирковой В.О., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)) указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Судом из материалов уголовного дела № в отношении: (данные изъяты)

(данные изъяты)

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела №: определением ОГИБДД МУ ФИО7 «Братское» о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); сообщением КУСП № от (дата), согласно которому в ГБ-2 поступила ФИО4 С.А. с (данные изъяты) схемой места ДТП; фототаблицей; извещением ОГАУЗ «БГБ №» от (дата) о (данные изъяты) протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный (данные изъяты), принадлежащего ФИО4 С.А., нарушил ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие; картой вызова скорой медицинской помощи ФИО4 С.А.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы Братское отделение № от (дата) в материалах уголовного дела №, сделаны выводы: согласно представленным медицинским документам у ФИО4 С.А. имелось телесное повреждение - (данные изъяты) оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия (дата).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы Братское отделение № от (дата) в материалах уголовного дела №, сделаны выводы: согласно представленным медицинским документам у ФИО4 С.А. имелось телесное повреждение - (данные изъяты) оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в момент дорожно-транспортного происшествия (дата), и состоит в причинной связи с произошедшим ДТП. (данные изъяты)

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, карты стационарного больного № на имя ФИО4 С.А., (дата) года рождения, выписки из амбулаторной карты кабинета неотложной травматологии и ортопедии от (дата), выписки из истории болезни № нейрохирургического отделения ОГАУЗ «Братская городская больница №» следует, что ФИО4 С.А. была доставлена СМП (дата) (данные изъяты)

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установлено, что заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), постановлено: иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 179526,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790,52 руб., а всего 184316, 52 руб.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что ФИО4 С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 С.А. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., материальный ущерб в размере 84800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744,00 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб. Протокольным определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5. Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, по условиям которого: ФИО3 выплачивает ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 84800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., а всего 187544,00 руб.. В свою очередь, истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 75000,00 руб, расходов по уплате юридических услуг в размере 15000,00 руб. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ (данные изъяты), была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № от (дата).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ (данные изъяты), была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ААВ № от (дата).

Из карточек учета ТС, регистрационных данных ГИБДД МУ ФИО7 «Братское» следует, что автомобиль ВАЗ (данные изъяты), принадлежит ФИО5; автомобиль ВАЗ (данные изъяты), принадлежал с (дата) по (дата) ФИО4 С.А. (регистрация прекращена по заявлению владельца).

Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил 10.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, ФИО4 С.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается копией заявления от (дата) с приложением, копией описи вложения в письмо.

(дата) ФИО4 С.А. с претензией было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с приложенными к нему необходимыми документами, в котором она просила произвести возмещение вреда здоровью, причиненного по двум договорам ОГСАГО.

Согласно заключению по убытку по полису серии ХХХ № от (дата) выплата страхового возмещения осуществлена: по нормативам в сумме: 95250,00 руб., в том числе: (данные изъяты)

В соответствии с экспертным заключением ООО «Восток» от (дата) № У-23-31464/3020-005, проведенным в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, установлена сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с нормативами, в размере 95250,00 руб., установлен размер утраченного заработка в размере 4507,16 руб.

По результатам рассмотрения заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт № от (дата), согласно которому размер возмещения составил 95250,00 руб.

Платежным поручением от (дата) подтверждается, что ФИО4 С.А. произведена страховая выплата в размере 95250,00 рублей по выплатному делу №.

(дата) ФИО4 С.А., считала, что произведенная страховая выплата является заниженной, и не соответствует причиненному вреду здоровья истца, так как не были учтены все полученные ею травмы (в частности закрытая травма грудной клетки, перелом ребер, гидроторакс, ушиб печени, ушиб лобно-височной области и др.), не была учтена сумма утраченного заработка, а кроме страховая выплата была произведена с задержкой, направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки.

В соответствии с сообщением ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО4 С.А. претензия оставлена без удовлетворения.

Для досудебного урегулирования спора ФИО4 С.А. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО14 от (дата), постановлено: требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААВ № неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААВ № удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 С.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в сумме 34290,00 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Сторона истца считает, что размер страховой выплаты, произведенный истцу в результат наступления страхового случая, является заниженным, по вышеуказанным основаниям, а именно не были учтены все травмы, полученные истцом в ДТП, а также при выплате не учтен утраченный заработок.

Согласно п. п. 92-94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В соответствии со справкой ООО Фирма «Сава Сервис» от (дата) ФИО2 находилась на больничном в период нетрудоспособности с (дата) по (дата) - длительный больничный лист. Оплата 2714,70 руб. за июль 2021 г. первые три дня за счет работодателя. Остальные дни нетрудоспособности оплачивались фондом социального страхования.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» Минтруда ФИО4» бюро № – филиал от (дата) по данным архива Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» Минтруда ФИО4 ФИО2, (дата) г.р., на инвалидности не состоит.

По сообщению ОСФР по (адрес) от (дата) согласно региональной базе данных за указанный в запросе период на застрахованное лицо ФИО2, (дата) года рождения, имеются сведения о выплаченных пособиях по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 6298,20 руб.; (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 23618,00 руб.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о том, что ФИО4 С.А. была госпитализирована именно по поводу травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2021г.

В результате произошедшего ДТП истцу ФИО4 С.А. были причинены множественные травмы, указанные в выписке из истории болезни №, выданной нейрохирургическим отделением ОГАУЗ «Братская городская больница №», в выписке из амбулаторной карты кабинета неотложной травматологии и ортопедии № ОГБУЗ «Братская городская больница №». В результате полученных травм истец с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «Братская городская больница №», а с (дата) по (дата) находилась на амбулаторном лечении ОГБУЗ «Братская городская больница №».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2021г.

Доводы стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что отсутствуют правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истцу ФИО4 С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2021г., были причинены следующие телесные повреждения - (данные изъяты). Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в момент дорожно-транспортного происшествия (дата), и состоит в причинной связи с произошедшим ДТП.

Указанная истцом в расчете суммы страховой выплаты травма (данные изъяты) п.21 «в» Правил» не может быть принята судом во внимание, поскольку медицинскими документами, показаниями свидетелей указанная травма не подтверждена.

Указанная истцом в расчете суммы страховой выплаты травма (данные изъяты) п. 43.1 Правил» не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно заключению по убытку по полису серии ХХХ № от (дата) данная травма включена в сумму страховой выплаты, и была выплачена ФИО4 С.А. 14.12.2022г. (платежное поручение №)

Стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в медицинских документах повреждения, полученные ФИО4 С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 10.07.2021г., не оспаривались. Ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих характер причиненных истцу ФИО4 С.А. повреждений и травм, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы Братское отделение № от (дата) № от (дата) в материалах уголовного дела №, а также медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, карту стационарного больного № на имя ФИО4 С.А., (дата) года рождения, выписку из амбулаторной карты кабинета неотложной травматологии и ортопедии от (дата), выписку из истории болезни № нейрохирургического отделения ОГАУЗ «Братская городская больница №», указанные медицинские документы сомнений у суда не вызывают.

Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Установленные судом повреждения здоровья истца ФИО4 С.А., причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), в соответствии с Приложением к указанным Правилам отнесены к вреду, причиненному здоровью потерпевшего, и подлежат возмещению. С учетом характера и степени причиненных истцу повреждений и их последствий, установленных судом, страховая выплата будет определяться следующим образом.

Согласно Приложению к Правилам размер страховой выплаты в результате:

- повреждения, представляющие собой (данные изъяты) (пп. «а» п.40), подтверждено медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО10;

- (данные изъяты) пунктами 36 - 41 настоящего приложения в размере 0,05% (п.43), подтверждено медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО10;

- (данные изъяты) (пп. «б» п.30), подтверждено медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО9;

- (данные изъяты) (п.67), подтверждено медицинскими документами (мед.карта 4556) и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000,00 руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составит 18,05%, что от предельной суммы страхового возмещения в размере 500000,00 руб. составит 90250,00 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 С.А. – ФИО1 поддержал указание в исковом заявлении на то, что СК Росгосстрах при расчете страховой выплаты не был учтен утраченный заработок, а финансовым уполномоченным утраченный заработок рассчитан не правильно. (свой расчет представлен в исковом заявлении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода)» который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №) указано, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, «осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.

Согласно представленной справке ООО Фирма САВА-СЕРВИС № от 17.07.2023г. средний заработок ФИО4 С.А. (данные изъяты).

Период нетрудоспособности ФИО4 С.А. составил с 10.07.2021г. по 20.07.2021г. нахождение в стационаре, и с 22.07.2021г. по 20.08.2021г., с 21.08.2021г. по 13.09.2021г., с 14.09.201г. по 11.10.2021г. со 100% степенью утраты трудоспособности.

Согласно проверенному отчету судом, исходя из представленных доказательств, расчет утраченного заработка будет таким: (данные изъяты)

Учитывая, что сумма утраченного ФИО4 С.А. заработка 76667,04 руб. не превысила размер страхового возмещения 90 250,00 руб. причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, у ПАО СК Росгосстрах отсутствуют правовые основания для выплаты истцу суммы утраченного ФИО4 С.А. заработка.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая указанные выше требования закона, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в счет вреда, причиненного здоровью истца ФИО4 С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 10.07.2021г., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 90250,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в большем размере следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена 08.11.2022г., в связи с чем, судом в расчет неустойки принимается период с 08.11.2022г. по (дата) (дата вынесения решения суда) что составляет 304 дня.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не удовлетворены в добровольном порядке, размер неустойки составляет 274360,00 руб., исходя из расчета 902,50 руб. в день начиная с 08.11.2022г. (304 дня) по дату вынесения решения судом (304 дня).

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за невыполнение требований истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма страхового возмещения составляет 90250,00 руб., с учетом периода просрочки, а также наличия заявления ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до 90250,00 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление судом факта нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя ФИО4 С.А., характер причиненных ей нравственных страданий от несвоевременной выплаты компенсации в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 С.А. компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлена, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования ФИО4 С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 90250,00 руб., взыскание штрафа в полном размере - 50% от присужденной суммы, будет явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца. Принимая во внимание заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении штрафа, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает допустимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 40000,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Между истцом ФИО4 С.А. /заказчик/ и ФИО1 /заказчик/ заключен договор возмездного оказания услуг от (дата), согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в области права, в соответствии с настоящим договором: исполнитель обязан принять на себя оказание следующих видов услуг в области права; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы связанной с возмещением вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата); подготовить документы для досудебного урегулирования спора в службе фин.уполномоченного; в случае не урегулирования спора в досудебном порядке, подготовить исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии; представлять интересы заказчика при рассмотрении иска в суде первой инстанции, подготавливать в процессе рассмотрения необходимые процессуальные документы. Стоимость услуг по договору определяется: досудебное урегулирование спора в размере – 5000,00 руб., судебное урегулирование спора в размере- 25000,00 руб.

Распиской ФИО1 от (дата) подтверждается, что ФИО4 С.А. оплатила ФИО1 расходы по договору от (дата) в размере 30000,00 руб.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял представительство ФИО4 С.А. при рассмотрении дела судом в судебных заседаниях (дата), (дата), 07-(дата), оказывал юридическую помощь ФИО4 С.А., составил исковое заявление, уточненное исковое заявление. Суд учитывает, что обращение ФИО4 С.А. за оказанием юридической помощи было вызвано защитой ее прав в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя были вызваны необходимостью оказания юридической помощи. Таким образом, судом установлено, что расходы ФИО4 С.А. по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным удовлетворить требования истца ФИО4 С.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4810,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 90250,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 90250,00 рублей, штраф в размере 40000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4810,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.

Судья: О.Н. Ковалева