Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-002532-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2022 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ»), являясь правопреемником (цессионарием) ПАО «Банк ВТБ», обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что адрес «Банк ВТБ 24» (ныне – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО3 22.10.2010 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 300 000 руб., с процентной ставкой под 20% годовых. Однако заёмщиком и его наследником(-ами) кредитные обязательства не были надлежаще исполнены, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 239 313,33 руб., включающую в себя просроченный основной долг в размере 178 527,38 руб. и просроченные проценты в размере 60 785,95 руб., а также взыскать сумму госпошлины в размере 5 593,13 руб.

Протокольным определением суда от 28.04.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Учитывая неоднократное извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или

договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Заемщика. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством озащите прав потребителей, сохраняются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2010 между адрес «Банк ВТБ 24» (ныне – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО3 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под 20% годовых. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

12.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 5302, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу (л.д. 31-32).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил, однако заёмщик и его наследники денежные средства в установленный договором срок не выплачивали, в связи с чем по состоянию на 13.01.2022 задолженность составляет 239 313,33 руб. и включает в себя просроченный основной долг в размере 178 527,38 руб. и просроченные проценты в размере 60 785,95 руб.

10.07.2020 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 168 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 162 адрес к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 239 313, 33 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 796, 57 руб. (л.д. 30).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 9) соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

01.04.2013 заёмщик ФИО3 умер (л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела № 58750/183/2013, открытого к имуществу умершего ФИО3 нотариусом ФИО5, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям в равных долях после смерти заёмщика, являются: сын ФИО1, 05 мая 1996 г/р, супруга ФИО2, 26 февраля 1969 г/р (л.д. 45-74).

Наследственная масса состоит из:

- 1/3 доли прав и обязанностей по предварительному договору-субсидии № ПР10/7/7677/22839(С) от 18 июня 2010 года, по которой наследодатель обязался заключить с ООО «ПроектИнвест-2» договор купли-продажи 3-комн. ввартиры по адресу: адрес, западнее существующих домов №№ 74, 75 секция 4, эт. 7, № на площадке 1, общая площадь ориентировочно 73,2 м2, рыночная стоимость объекта: 3 008 312 руб.;

- транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, паспорт ТС 77УТ 259555, рыночная стоимость: 49 500 руб.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, однако кредитные обязательства не исполнили. Доказательств, опровергающих позицию истца и выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, то суд, соблюдая требования ст. 12 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 239 313,33 руб., включающую в себя просроченный основной долг в размере 178 527,38 руб. и просроченные проценты в размере 60 785,95 руб.

Истец вынужденно понёс расходы по уплате госпошлины в размере 5 593,13 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в размере 239 313,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 593,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 г.