Решение по делу № 2-2766/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1.» к ФИО3 ичу, ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки права требования (цессии) к ООО «ФИО1.», в соответствии с которым ФИО3 уступил, а ФИО2 принял право требования денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «JAGUAR XJ», VIN:№, а именно: стоимость автомобиля марки «JAGUAR XJ», VIN:№ по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «ФИО1.» своих обязательств санкции (неустойка, штраф), а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «ФИО1.» своих обязательств за 10552673 рублей, которые ФИО2 обязуется оплатить в следующем порядке: 2000000 рублей в день подписания настоящего договора; 8552673 рубля в течение 30 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения <адрес> судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) к ООО «ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «JAGUAR XJ», VIN:№, а именно: стоимость автомобиля марки «JAGUAR XJ», VIN:№ по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «ФИО1.» своих обязательств санкции, заявленные в иске по гражданскому делу №, рассматриваемым Канавинским районным судом <адрес> (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей), за 10552673 рублей».

Истец полагает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на момент подписания данного договора у ФИО2 (цессионарий) имелось 10 непогашенных исполнительных производств, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не имел объективной возможности приобретать права требования.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки права требования (цессии) к ООО «ФИО1.», в соответствии с которым ФИО3 уступил, а ФИО2 принял право требования денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «JAGUAR XJ», VIN:№, а именно стоимость автомобиля марки «JAGUAR XJ», VIN:№ по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, вынесения решения суда, судебные расходы, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «ФИО1.» своих обязательств санкции (неустойка, штраф), а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «ФИО1.» своих обязательств за 10552673 рублей, которые ФИО2 обязуется оплатить в следующем порядке: 2000000 рублей в день подписания настоящего договора; 8552673 рубля в течение 30 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения <адрес> судом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодексаРоссийской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и дляперехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и натех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, кновому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнениеобязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числеправо на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исковое заявление не содержит сведений о том, какие права, законные интересы истца нарушены оспариваемым договором цессии, доказательств этому не представлено, стороной договора истец не является.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, согласно банковской выписке, внес наличные денежные средства через кассу банка, подал заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № Канавинского районного суда <адрес>, № Нижегородского областного суда, то есть совершил ряд действий направленных на возникновение правовых последствий, предусмотренных договором цессии.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено истцом, взысканные с ООО «ФИО1.» денежные средства получены ФИО2

Следовательно, все правовые последствия заключения сделки (договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) наступили, стороны не уклонялись от их наступления. Доказательств порочности воли участников сделки не представлено.

Факт наличия исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 не свидетельствует о мнимости договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают его неплатежеспособность в рамках иных сделок. При этом, непередача денежных средств, ценных бумаг или иного имущества в качестве оплаты по заключенному между сторонами договору цессии не является основанием для признания данной сделки недействительной по причине ее безвозмездности и влечет иные последствия, предусмотренные гражданским законодательством, равно как и определение размера и порядка расчетов при уступке права требования не относится к существенным условиям этого договора и, следовательно, не влияет на действительность договора цессии.

Оценив все собранные по делу доказательства, выслушав мнения и пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду отсутствия нарушений прав истца оспариваемым договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2023г.), истец не является стороной сделки, отсутствуют доказательства мнимости сделки, порочность воли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1.» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ