УИД: 16RS0040-01-2023-004264-31
Дело № 2-3640/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,
при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы недополученных доходов, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в счет возмещения суммы недополученных доходов 661 983 руб. 33 коп., расходов на оценку 9 000 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 9 820 руб.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее принадлежала отцу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец истца страдал органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (хр.алкоголизм, сосудистые заболевания) в форме выраженного психоорганического синдрома, носящего выраженные нарушения со стороны психики, из-за чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Воспользовавшись данным состоянием отца, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал указанную квартиру ответчику. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного времени ответчик являлась собственником квартиры, владела, пользовалась и распоряжалась данной квартирой по своему усмотрению. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец пи оформлении наследственных прав узнал о реализации квартиры ответчику. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Истец смог получить свидетельство о праве на наследство по завещанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из-за судебных тяжб на квартиру был наложен арест и требовалось дополнительное время для снятия обременения, которые были сняты лишь на основании определения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Владение и пользование ответчиком квартирой являлось безосновательным, влечет обязанность ФИО5 возвратить или возместить истцу все доходы, которые ответчик извлекла или должна была извлечь из этого имущества по правилам, предусмотренным статьей 1107 ГК РФ. О неосновательности получения в собственность квартиры ответчик знал уже в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформила сделку и не оплатила следуемых денежных средств. ФИО5 была осведомлена о проблемах с психическим здоровьем ФИО1, сама неоднократно сдавала его в психиатрическую клинику. Поскольку в квартире продолжал проживать сам ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана возвратить доходы, которые извлекла или должна была извлечь из имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доход, который ответчик извлекла или должна была извлечь, определен на основании составленного ООО «Фамстандарт» отчёта об оценке рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 190 руб. Стоимость арендной платы за квартиру в период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по апреля ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 16 600 руб. Следовательно, арендная плата за май 2023 г. истцом определена в размере 16 600 руб., за июнь 2023 г. – 7 193 руб. 33 коп., общий потенциальный доход ответчика определен в размере 661 983 руб. 33 коп.
В судебном заседании ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившей сведений об уважительных причинах неявки.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (статья 61 ГПК РФ).
Установлено, что отцу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 (матери ФИО1).
В дальнейшем, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана ФИО1 ФИО5.
Переходы прав (от ФИО1 к ФИО1, а в дальнейшем от ФИО1 к ФИО5) зарегистрированы в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, поэтому суд приходит выводу о сбережении ответчиком за счет истца денежных средств в размере арендной платы за квартиру.
В обоснование заявленного размера недополученного дохода истец представил составленный ООО «Фамстандарт» отчёт об оценке № о рыночной стоимости арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно данному отчету рыночная стоимость арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 400 руб. Стоимость арендной платы за квартиру в период: ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 15 400 руб., с августа 2022г. по апрель 2023г. – 16 600 руб.
Суд признает данный отчёт об оценке допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности отчёта у суда не имеется, отчёт об оценке в достаточной степени мотивирован, подготовлен по результатам соответствующих исследований, является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.
Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный отчёт об оценке, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.
Вместе с тем, определяя период взыскания суммы недополученных доходов, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным на основании положений пункта 1 статьи 177 ГК РФ, то есть в связи с тем, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, данная сделка является оспоримой и является недействительной в силу признания ее таковой судом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из смысла данной нормы закона, о недействительности оспоримой сделки может стать известно только с момента признания ее таковой судом, и соответственно, вступления в законную силу данного решения суда.
Решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, недополученный доход подлежит возмещению ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 270 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (16 600/31х5дней в ДД.ММ.ГГГГ г.)+16 600х4 месяца(ДД.ММ.ГГГГ)+(16600/30х13 дней в ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленное в иске требование о взыскании суммы в счет возмещения недополученного дохода удовлетворен на 11,52%.
Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Фамстандарт» в сумме 9 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 25) и договором на проведение оценки №, актом приема-передачи (л.д. 29-31).
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права на получение возмещения суммы недополученного дохода, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 036руб. 80 коп.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг за составление иска в сумме 5 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция № филиала коллегии адвокатов РТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Принимая во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя, суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 5 000 руб. разумным.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 576 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 131 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) сумму недополученных доходов в размере 76 270 руб. 75 коп., в возмещение расходов на оценку 1 036 руб. 80 коп., на оплату юридических услуг 576 руб., на оплату государственной пошлины 1 131 руб. 24 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Судья