Дело № 2-86/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002302-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО2 (до ***), с рождения проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ****. Ранее ****, которая была переименована согласно Приложению №5 к Постановлению Мэра города Хабаровска №1409 от 30.08.2005. Индивидуальный жилой ****, одноэтажный, из деревянного бруса, площадью <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> года постройки, состоящий из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен в *** году ее родителям в связи с работой на птицефабрике «Березовская» на состав семьи: ФИО1-отец (глава семьи), умерший ***, ФИО37, умершая ***, а также дети: сын ФИО35, *** г.**** справке Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабкрайкадастр» право собственности на данный жилой дом (ранее ****) зарегистрировано за птицефабрикой «Березовская».

По информации Государственного архива Хабаровского края (Фонд «Л-104) государственное предприятие птицефабрика «Березовская» располагалась в ****. В *** году в результате реорганизации ГП «Птицефабрика «Березовская» была учреждена Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Хабаровского края с сохранением правопреемства. Имущество предприятия являлось госсобственностью и передавалось в полное хозяйственное ведение. Государственное предприятие птицефабрика «Березовская» в *** году прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края «О завершении конкурсного производства ГП Птицефабрика «Березовская».

После смерти родителей и выезда других членов семьи на другое место жительства она продолжает проживать в указанном доме, несет расходы по его содержанию, а также пользуется земельным участком, сажает огород. Таким образом, ее семья открыто, добросовестно и непрерывно с *** года владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом ****. В *** году она обратилась в администрацию города Хабаровска и Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением о предоставлении ордера на указанное жилое помещение с целью дальнейшей приватизации дома и земельного участка.

Из ответов администрации и министерства следует, что ордер на имя ее ФИО40 на указанный объект отсутствует. Кроме того, жилой **** в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» не передавался, муниципальной собственностью не является. В связи с отсутствием документов, подтверждающих использование истцом жилого помещения на условиях договора социального найма, рассмотреть вопрос о приватизации **** не представляется возможным. Отказ администрации города Хабаровска в передачи спорного жилого дома в ее собственность путем приватизации является незаконным и необоснованным. С переходом индивидуального жилого дома в ее собственность к ней перейдет право пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: ****, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке.

На основании изложенного, с учетом доводов, изложенных в заявлении от ***, истец ФИО2, заявляя иск к администрации ****, просит суд: признать за ней право на передачу индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ****, в собственность путем приватизации бесплатно; признать право собственности на земельный участок площадью 1611 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ****, бесплатно.

Определением суда от ***, протокольным определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО; ФИО3, Министерство имущества Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, окончательно в заявлении от *** просила суд: признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ****, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ****, в порядке приватизации, поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные ранее в суде. Требование о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации истец не поддерживает при рассмотрении данного дела, как заявленного преждевременно. Пояснения дополнила тем, что перенумерация домов по **** имела место намного раньше, чем переименование ****, в связи с тем, что один из домов сгорел и нумерация сдвинулась. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в одном и том же доме по адресу: ****, который ранее имел адрес: ****, а до перенумерации домов - ****.

Третьи лица МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3, Министерство имущества Хабаровского края будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

От представителя МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО поступил письменный отзыв на иск, согласно которому жилой ****, расположенный по адресу: ****, в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества", к учету не заявлен. Истец в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признана, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма не состоит. Документов, подтверждающих данные факты, истцом не представлено. На основании изложенного, МТУ полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Хабаровска не явился, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном порядке и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее представили письменный отзыв на иск, сведя свои доводы к тому, что согласно информации, содержащейся в ответе управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от *** ..., **** в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» не передавался, муниципальной собственностью не является. По смыслу статей 14, 60 ЖК РФ, ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от *** ..., администрация города Хабаровска является стороной договора социального найма жилого помещения, а также договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, если жилое помещение является муниципальной собственностью. В связи с тем, что вышеуказанный дом не является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск», каким либо образом права и обязанности истца в данном деле администрация г. Хабаровска не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку у нее отсутствуют полномочия на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, и принятие решения об удовлетворении таких требований приведет к и невозможности исполнения судебного акта. Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца в <данные изъяты>, при том, что год постройки дома указан <данные изъяты>. Поскольку из иска следует, что спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ и ЖК РСФСР, в данном случае необходимо руководствоваться нормами законодательства, действующего на тот период времени - ГК РСФСР, в соответствие со ст. 296 ГК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Учитывая изложенное, при рассмотрении заявленных требований истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие правомерное вселение и проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма (решение о предоставлении жилого помещения, ордер, решение суда о признании права пользования и т.п.), исполнение обязанности нанимателя, неучастие в приватизации жилого помещения. Не предоставление соответствующих доказательств будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в представленных документах отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом не находится в собственности РФ, субъекта РФ - Хабаровского края, а также доказательства существования спорного объекта в настоящее время в том виде, в котором он, как следует из иска предоставлялся на условиях договора социального найма. В связи с тем, что право собственности на жилой **** у истца не возникло как до дня введения в действие ЗК РФ, так и не перешло в порядке наследования после введения его в действие, оснований для предоставления земельного участка истцу бесплатно, не имеется. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО15 с *** зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: **** (сведения внесены в <данные изъяты> г. в связи с заменой паспорта гражданина РФ (вступление в брак)).

Государственное предприятие птицефабрика «Березовская» прекратила свою деятельность в *** году на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края «О завершении конкурсного производства ГП Птицефабрика «Березовская». Архивные материалы сданы в архив агропромышленного комитета администрации Хабаровского края ***, ***, *** В <данные изъяты> году документы по личному составу были переданы Министерством сельского хозяйства **** на хранение в КГУ «Архив документов по личному составу органов государственной власти Хабаровского края». Фонд включает в себя описанные дела по личному составу за <данные изъяты>. В опись ... вошли: приказы по личному составу за ***; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за <данные изъяты> годы; личные карточки ф. *** годы. Ордер на объект (**** (Красноармейская), ****) отсутствует. При этом состав переданных документов неполный.

Отсутствие ордера на занятие жилого помещения также подтверждается письмом о предоставлении информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации **** от ***. Администрацией города Хабаровска решение о предоставлении семье истца указанного жилья в пользование не принималось (ответ от ***).

Из сообщения Министерства имущественных отношений Хабаровска края от *** усматривается, что жилой дом по адресу: ****, ранее идентифицировался как: ****.

На основании постановления Мэра г. Хабаровска от *** ... произведено переименование **** в ****.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 (собственника жилого дома, расположенного по адресу: ****), она является соседкой истца ФИО15, последняя проживает с момента вселения в доме по ****, у которого ранее был адрес: ****, а у нее (свидетеля) - ****. Перенумерация домов была после пожара, сгорел ****, еще до того как переименовали **** и сменили таблички на всех домах по их стороне ****. Истец вселена была в спорное жилое помещение своими родителями в возрасте трех лет, проживает в доме до настоящего времени, несет бремя его содержания. Дом с момента постройки не сносили.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Указанными письменными доказательствами, включая сообщение КГБУ «Хабкрайкадастр» ... от ***, а также ниже показаниями свидетеля ФИО20, установлено, что ранее указанный дом имел адрес: ****, затем: **** (изменена нумерация дома), в настоящее время — ****.

Из копии похозяйственной книги Сельского совета депутатов трудящихся села **** за *** гг. на домовладение по ул. ****, усматривается, что жилой дом по указанному адресу был предоставлен ФИО8, *** г.р., рабочему птицефабрики, на состав семьи: ФИО41 На указанный дом был открыт лицевой счет .... Родственные отношения указанных лиц подтверждаются материалами дела.

*** ФИО5 (истец) вступила в брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО27. ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** (адресная справка от ***). Их дети ФИО13, *** г.р. и ФИО14, *** г.р. были зарегистрированы по месту жительства с *** г., соответственно, по другим адресам, в настоящее время на территории Хабаровского края зарегистрированными не значатся.

ФИО8 умер ***, ФИО9 умерла ***, о чем указано в соответствующих свидетельствах от *** и ***. Оба были трудоустроены на Березовской птицефабрике (копия трудовой книжки на имя ФИО9, архивные справки КГБУ ГАХК от ***, личные карточки работников).

На момент смерти ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы с *** г. по месту жительства по адресу: ****. ФИО10 и ФИО12 зарегистрированными на территории **** не значатся (адресные справки от ***).

Иные лица, кроме истца ФИО15 и третьего лица ФИО7, в спорном жилом помещении регистрации не имеют.

Из технического паспорта домовладения по адресу: ****, по состоянию на ***, следует, что указанный дом <данные изъяты> постройки принадлежал на основании Постановления мэра ****... от *** Березовской птицефабрике, действительная инвентаризационная стоимость дома указана в ценах *** года.

При этом, как следует из вышеприведенной похозяйственной книги первичные данные и подписи в нее внесены в *** году, затем, в *** г. и т.д. В выписке ЕГРН от *** указан год завершения строительства жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты>.по адресу: **** — ***. Эти же данные содержатся в справке ... от *** КГБУ «Хабкрайкадастр». При таком положении, указание в техническом паспорте от *** на год постройки ****., не ставит под сомнение доводы истцовой стороны о том, что домовладение было предоставлено семье ФИО28, включая истца, в *** году.

Границы указанного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены, государственная собственность не разграничена, правообладателем значится третье лицо ФИО7

Как следует из справок КГКУ «Хабкрайкадастр» от ***, *** на жилой дом по адресу: ****, ныне ****, его правообладателем с *** значится Птицефабрика «Березовская» (указанная запись о регистрации является единственной записью регистрации прав на жилой дом).

*** Мэром г. Хабаровска принято постановление ... о проведении регистрации строений, находящихся в государственной собственности принадлежащих птицефабрике «Березовская» на праве хозяйственного ведения с выдачей регистрационных удостоверений согласно приложению, включая ****, ***. постройки.

Согласно сообщению Министерства имущества **** от *** жилой дом по адресу: ****вого государственного имущества не значится.

Жилой ****, расположенный по адресу: ****, в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от *** ... "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества", к учету не заявлен, о чем указано в отзыве МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Из справок КГБУ «Хабкрайкадастр» от ***, следует, что до *** г. за ФИО27 (ФИО28) Л.А. права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Из выписки из ЕГРН от *** следует, что истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: **** **** — по праву наследования.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, на которую ссылается ответчик, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По смыслу ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

С учетом изложенного, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до ***, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

В соответствии со ст.18. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу ст. 11 приведенного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 5 приведенного Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав истца на приватизацию жилого помещения, нет.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из преамбулы названного выше Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что законность вселения в спорное жилое помещение истца и проживание в нем не опровергнуты ответной стороной. При ликвидации Птицефабрики «Березовская» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, данное жилое помещение не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность ФИО2 в порядке приватизации, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, право бесплатной приватизации не использовала. О наличии у неё прав пользования иными жилыми помещениями на условиях социального найма ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела Березовская птицефабрика ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем администрация г. Хабаровска указана истцом в качестве ответчика правомерно.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец занимает жилое помещение по адресу: ****, ранее в приватизации не участвовала, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие иных доказательств, кроме имеющихся в деле, требования ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: ****, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

С самостоятельными требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 не обращался, возражений по существу иска ФИО2 не представлял.

На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Моментом возникновения права определяется решением суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В окончательной форме решение принято судом 24.03.2023.

Судья: Л.В. Иванова