03RS0006-01-2022-006788-02
Дело №2а-560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием
Административного истца- ФИО1,
представителя административных ответчиков судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №а-559/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к Ответчику с заявлением о прекращении указанного ИП в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа ко взысканию, в чем мне было отказано со ссылкой на то, что указанный исполнительный документ ранее предъявлялся взыскателем в банк, что прерывает течение срока предъявления исполнительного документа ко взысканию. С указанным отказом ФИО1 категорически не согласна, так как данные доводы не соответствуют действительности, что подтверждается банковской выпиской с информацией об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует какая-либо информация о предъявлении взыскателем указанного судебного приказа к исполнению за период с 2019 года по настоящее время. На основании вышесказанного срок предъявления судебного приказа №а-559/2019 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ, до предъявления его в службу судебных приставов ко взысканию. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС № по РБ.
Административный истец на судебном заседании пояснил, что налоговый орган отправил судебный приказ на исполнение в Банк Открытие в котором никогда не было открыто ею счетов. Просила суд направить запрос в данный банк с просьбой пояснить, направлял ли налоговый орган данный приказ на исполнение к ним.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 – ФИО3 в суде пояснила, что поддерживает свой отзыв согласно которому с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, извещенные о судебном заседании в суд не явились.
Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом на судебное заседание не явились.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч.2 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-559/2019 в отношении ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере <данные изъяты>.
Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на исполнении в ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие".
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о прекращении ИП.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Что касаемо доводов административного истца, что заинтересованное лицо ошибочно предъявило к исполнению данный судебный приказ в тот банк, где открытых счетом административного истца не имелось, суд их отклоняет в виду того, что на предмет спора по данному делу это не влияет, так как данный исполнительный документ на исполнение был предъявлен. Оснований полагать, что этого не было сделано, нет изучив копию исполнительного производства/судебный приказ с отметкой банка.
Кроме того, административный истец был ознакомлен с отзывом административного ответчика в конце декабря 2022 года и при должной осмотрительности как сторона исполнительного производства и должник по судебному приказу имело возможность выяснить все интересующие вопросы в Банк Открытие.
При этом сам факт предъявления к исполнению данного судебного приказа доказывает о перерыве течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Пристав-исполнитель, получив данный исполнительный документ/судебный приказ на котором стоит отметка Банка о том, что на исполнении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Ведущего специалиста Банка ФИО7 правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, права и законные интересы должника не нарушены, иного должником не доказано, нормы процессуального права судебным приставом-исполнителем не нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.А. Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
26.01.2023
ФИО5
450075, <адрес>, <адрес>
судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского
РО СП УФССП России по РБ
ФИО6
<адрес>
ГУФССП России по <адрес>
<адрес>
МРИ ФНС № по РБ
<адрес>, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-560/2023 на 2 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
26.01.2023
ФИО5
450075, <адрес>, <адрес>
судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского
РО СП УФССП России по РБ
ФИО6
<адрес>
ГУФССП России по <адрес>
<адрес>
МРИ ФНС № по РБ
<адрес>, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-560/2023 на 2 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
03RS0№-02