Дело № 2-1938/2025

36RS0003-01-2025-001885-28

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2007, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 05.06.2007 по 23.09.2022, в размере 57904,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2007 между АО«Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 57904,22 рублейв период с 05.06.2007 по 23.09.2022, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ООО«ЭОС» был заключен договор уступки прав № 2509/09, согласно которому АО«Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика за период с 05.06.2007 по 23.09.2022 по договоруООО«ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по указанному договору составляет 57904,22 рублей, что по мнению истца, подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд (л.д. 5-6).

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-6, 59, 60, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещенав установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 57, 58, 61-62, 63-64, 67, 68, 70-71, 72-73).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2,3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение кредитного договора №5957454 от 05.04.2007 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 При этом указывает, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 57904,22 рублей в период с 05.06.2007 по 23.09.2022.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.09.2009 между АО«Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика договору <***> ООО«ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по указанному договору составляет 57904,22 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средствФИО1 по кредитному договору от 05.04.2007 <***>, о котором указано в исковом заявлении, также условий о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске сумме ответчику, на которые ссылается в исковом заявлении в обоснование иска. Подписанного сторонами кредитного договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которые можно было бы расценить, как заключенный кредитный договор.

ООО «ПКО «Феникс» во исполнение определения судьи от 24.04.2025 об оставлении искового заявления без движения направило пояснения, согласно которому истец не может предоставить иных документов к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, истец не располагает.

Кроме того, судом в адрес АО «Райффайзенбанк» был направлен судебный запросот 30.05.2025 об истребовании копиикредитного делаФИО1, в том числе документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора от 05.04.2007 №5957454 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1

Однако, АО «Райффайзенбанк» ответ на судебный запрос до настоящего времени не представило.

Вместе с тем, факт заключения между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора от 05.04.2007 № 5957454не может быть подтвержден актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, поскольку указанные документы оформлены только банком. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду представлено не было.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обязательства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что акт приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справка о размере задолженности и расчет задолженности на дату перехода прав сами по себе в отсутствие оригинала или копии кредитного договора безусловно не могут свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 21.07.2025