Дело №2-785/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 12 мая 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа частично недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. Ответчик заполнил свои анкетные данные, назвал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера, подтвердив свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации его на сайтеhttps://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 7000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с расчетом исковых требований: сумма основного долга – 7000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 10500 рублей; итого – 17 500 рублей, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просила признать недействительным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления просроченных процентов.

В обосновании заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 7000 рублей. С начисленными процентами в размере 10 500 рублей она не согласна, ООО МКК «Русинтерфинанс» были нарушены положения действующего законодательства, поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В связи с чем, начисление процентов по истечению срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней – неправомерно. Просила отказать в иске в части начисления истцом процентов в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, который был заключен путем подписания простой электронной подписью.

Ответчик заполнил свои анкетные данные, назвала свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердила свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения данных действий, по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 7000 рублей.

В соответствии с условиями договора, ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило заемщику кредит в сумме 7000 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с договором микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ООО МКК «Русинтерфинанс» проценты за пользование микрозаймом согласно условий публичной оферте.

ФИО1 не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратила. Задолженность составляет 7000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 10500 рублей.

Судом установлено, что с содержанием Индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре, не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная и достоверная информация относительно предоставляемых ООО Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" услугах, процентная ставка по договору не превышает предельно допустимую ставку и соответствует требованиям закона, права истца нарушены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договору займа в общем размере 7000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 06.12.2021г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договору займа в общем размере 17 500 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей -0 копеек (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления просроченных процентов, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская