Дело № 2-12572/2023

УИД 45RS0026-01-2023-004906-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 28 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 3 июня 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 209698 руб. 83 коп. в период с 4 мая 2015 г. по 8 октября 2019 г. Банк 8 октября 2019 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 4 мая 2015 г. по 8 октября 2019 г. включительно, в размере 209698 руб. 83 коп., из которых 70773 руб. 18 коп. – основной долг, 11661 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9395 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 117868 руб. 89 коп. – штрафы, и расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 5296 руб. 99 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2023 г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2023 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 3 июня 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком (далее – заемщик, клиент) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 109 824 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 29,2% годовых, тарифный план «Без комиссий 25,9%», размер ежемесячного платежа 5 916 руб. 38 коп. (за исключением последнего в размере 5 916 руб. 14 коп.), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с 3 июля 2014 г. и по 3 июня 2016 г. включительно в соответствии с графиком платежей (24 ежемесячных аннуитетных платежа).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Договора Банк обязуется открыть Клиенту Счет или Счет по карте и осуществлять операции по нему.

Таким образом, заключенный 3 июня 2014 г. договор является смешанным (Кредитный договор и Договор о предоставлении и обслуживании Карты).

Подписав указанный договор, ответчик выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Стороной ответчика факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также получения суммы кредита и карты не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

4 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования, в том числе и по кредитному договору с ответчиком, о чем представлен акт приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г. к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому были переданы права требования по договору №.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) № rk-041019/1627 никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление с предложением оплатить задолженность.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пределах принятой суммы долга.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Последний платеж ответчиком был внесен 21 апреля 2015 г. в сумме 6 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Более денежных средств для исполнения договора ответчик не вносил, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком кредитных обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика по сведениям истца образовалась задолженность за период с 4 мая 2015 г. по 8 октября 2019 г. включительно, в размере 209698 руб. 83 коп., которая состоит из: 70773 руб. 18 коп. – основной долг, 11661 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9395 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 117868 руб. 89 коп. – штрафы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга не оспаривалась, вместе с тем заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании суммы задолженности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В графике платежей срок кредита указан в количестве 24 месяцев, последний платеж 3 июня 2016 г. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению последнего платежа кредита являлась дата 3 июня 2016 г. Соответственно, 4 июня 2016 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору (по последнему платежу). Соответственно срок исковой давности истек 4 июня 2019 г.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2020 г. (по почтовому штемпелю) истец обращался к мировому судье судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 июля 2020 г. судебный приказ № от 19 мая 2020 г. отменен.

С иском в суд истец обратился 27 марта 2023 г. (по почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением истец обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О, оспариваемая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части 6 статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 и абзаце 3 части 4 статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 г.