УИД77RS0005-02-2022-009864-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 28.08.2017 адрес Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 29.08.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 30,90 % годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Индивидуальным Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в обусловленный Договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 14.12.2020 адрес Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 28.08.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № 19-06-03/08, в соответствии с условиями которого право требования по Договору <***> от 28.08.2017, заключенному между адрес Банк» и ФИО1 перешло от адрес Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик согласовал право Банка уступить права требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма С даты заключения Договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых иск не признала со ссылкой, что подобные требования уже были поданы в суд ранее и оснований для принятия настоящего иска не имелось. Факт заключения кредитного договора <***> и получения денежных средств не отрицала, однако указывала, что ей неизвестна компания ООО «Филберт». Просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2017 г. между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты Masterсard Unembossed с лимитом единовременной задолженности в размере сумма на срок по 29.08.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 39,90 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в течение срока кредитования производить погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере согласно графику погашения по кредитному договору.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении о предоставлении кредита, графике погашения по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению займа адрес Банк» выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере сумма перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

14.12.2020 между адрес Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/08, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 28.08.2017. передано ООО «Филберт» в размере задолженности сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Стороной истца представлен расчет задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет - сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что порядок погашения кредита по спорному договору установлен аннуитетными платежами, в состав которых включена определенная сумма процентов на указанную в графике дату платежа ежемесячно; истец направил исковое заявление в суд по почте 08.07.2022, таким образом срок исковой давности по платежам, срок внесения которых не наступил за период начиная с 19 июля 2019 г. (согласно графика платежей), следует считать непропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом согласно представленным расчетам, заявлены ко взысканию сумма основного долга по 14.12.2020 и процентов по 19.11.2020, таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 19 июля 2019 г. по 14 декабря 2020 г., которая составит сумма, и задолженность по процентам за период с 19 июля 2019 г. по 19 ноября 2020 г., которая исходя из расчета ответчика, составляет сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору <***> от 28.08.2017 основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма

Доводы ответчика о том, что ей неизвестна компания ООО «Филберт», суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Филберт» уведомило надлежащим образом ответчика о состоявшейся уступке прав, о чем представлены уведомление и сведения о его направлении в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истец уже ранее обращался в суд с подобными требованиям, а поэтому производство по делу подлежит прекращению, отклоняются судом, поскольку как усматривается из материалов дела, определением суда от 30 августа 2022 г. исковое заявление ООО «Филберт» было возвращено. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2023 г. определение суда от 30.08.2022 отменено с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. 05.05.2023 исковое заявление принято к производству, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2017 по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 сентября 2023 года