УИД 38RS0032-01-2024-008271-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-555/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Иркутской области о признании ответа незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 21.10.2024 обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением по факту нарушения прав в сфере охраны здоровья со стороны филиала ФКУЗ МСЧ-38 «Больница №3» и неоказании медицинской помощи по заболеваниям, непроведении лабораторного обследования и консультации врачей. По обращению административного истца прокуратурой Иркутской области проведена проверка, по результатам которой дан ответ от 28.11.2024 об отсутствие нарушений прав и фактов по неоказанию медицинской помощи. Ответ полагает незаконным, поскольку проверка проведена без привлечения специалистов Росздравнадзора по Иркутской области, при отсутствии познаний в области медицины и стандартов специализированной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям.

На основании изложенного, просит суд признать ответ прокуратуры Иркутской области от 28.11.2024 незаконным, обязать провести повторную проверку.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указал, что оспариваемым ответом нарушены его права на получение медицинской помощи, на охрану здоровья, конституционные права.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу главы 22 КАС к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением по факту нарушения прав в сфере охраны здоровья со стороны филиала ФКУЗ МСЧ-38 «Больница №3» и неоказании медицинской помощи по заболеваниям, непроведении лабораторного обследования и консультации врачей.

По доводам поступившего обращения прокуратурой Иркутской области 01.11.2024 начальнику ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России направлен запрос о предоставлении информации по доводам заявителя (состояние здоровья, имеющиеся заболевания, оказанная помощь, обеспечение лекарственными препаратами и по иным вопросам).

27.11.2024 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России дан ответ, согласно которому ФИО1 наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница № 3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, 22.10.2024 проведен осмотр врачом-неврологом, по результатам которого даны заключение и лечение. В период с 14.07.2024 по 03.08.2024 находился в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России с целью дообследования. 29.07.2024 представлен на заседание специальной медицинской комиссии Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 № 598, согласно заключению которой у ФИО1 отсутствуют заболевания, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54. 05.10.2024, 22.10.2024 ФИО1 осмотрен врачами, проведены исследования, назначено лечение. В настоящее время получает лекарства, состояние расценивается как удовлетворительное.

28.11.2024 прокуратурой Иркутской области на обращение ФИО1 дан ответ, согласно которому с учетом полученной информации, представленной медицинской организаций, фактов неоказания ФИО1 в СИЗО-1 медицинской помощи не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд, указав на наличие оснований полагать данный ответ незаконным и необходимости проведения повторной проверки.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права па обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор уполномочен принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция от 30.012013 № 45).

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой Иркутской области 28.11.2024 административному истцу дан мотивированный ответ, из анализа текста которых следует, что ответ основан на полученных данных, мотивирован исходя из представленных медицинским учреждением сведений, не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.

В соответствии с положениями п. 6.5 приказа Генпрокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления отдела, старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что ФИО3 с 01.01.2008 работает в должности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области.

Таким образом, ответ на обращения административного истца дан надлежащим лицом, в установленные законом сроки.

В данном случае органы прокуратуры самостоятельно определяют объем и порядок разрешения обращений и не связаны с мнением заявителя.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа со ссылкой на отсутствие специалистов Росздравнадзора по Иркутской области, специальных познаний в области медицины и стандартов специализированной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем и необъективном рассмотрении жалобы, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, совершить действие, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям действующего законодательства.

Кроме того, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его конституционных прав, прав на получение медицинской помощи и охрану здоровья, прав инвалида не могут быть приняты во внимание, поскольку административный ответчик не является организацией, оказывающей медицинские услуги.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи и взыскании морального вреда, реализовав тем самым защиту своих права, направленных на получение медицинской помощи и охрану здоровья.

Сам по себе факт несогласия с доводами ответа не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку право требовать от должностного лица именно того результата, на который рассчитывает заявитель, более того, по вопросам проведения прокурорской проверки, которые входят в дискреционные полномочия прокуратуры, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что судом основания для признания ответа прокуратуры Иркутской области от 28.11.2024 незаконным не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности по проведению повторной проверки по обращению ФИО1 от 21.10.2024 у суда отсутствуют.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец не согласен с ответом от 28.11.2024, административное исковое заявление поступило в суд 06.12.2024, суд полагает, что срок на обращение с настоящими административными исковыми требованиями, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, соблюден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Иркутской области о признании ответа (решения) прокуратуры Иркутской области от 28.11.2024 незаконным, обязании провести повторную проверку, вынести представление отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 25.02.2025