Дело № (47RS0004-01-2022-003886-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ответчику, в котором просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО1 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование истец указывает, что является племянницей ФИО1 по папиной линии.
ФИО4 умерла в сентябре ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес> банковские вклады.
ФИО2 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и из материалов наследственного дела узнала о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.
Истец ссылается на наличие у ФИО1 ряда заболеваний, которые, по мнению истца, привели к тому, что ФИО4 на момент составления завещания не могла в достаточной мере понимать значение своих действий.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 1118, 1124, 1125, 1131 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований. Считает, что при составлении завещания была нарушена тайна завещания.
Ответчик и представитель ответчика явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО5 пояснил, что знал о том, что ФИО10 намерена написать завещание в его пользу и видел проект завещания, но не присутствовал при его составлении нотариусом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд считает следующее.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является племянницей ФИО1, умершей в сентябре ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2 ст.1143 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что брат наследодателя – ФИО3 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО5
В соответствии с ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В материалах наследственного дела имеется неотмененное и неизмененное завещание, составленное на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 завещала все имущество, которое окажется ей принадлежащим ФИО5.
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст.1124 ГК РФ установлен запрет на присутствие лица как свидетеля, в пользу которого составлено завещание при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу в случае, когда такие действия совершаются в присутствии свидетелей.
Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В завещании не имеется ссылки на то, что оно составлено в присутствии свидетелей, доказательств обратного суду не представлено. Истец лишь субъективно истолковывает пояснения ответчика, в которых он описывает события когда он отвозил ФИО12 к нотариусу. ИЗ буквального толкования данных пояснений не следует, что ФИО5 присутствовал при составлении, подписании и оглашении завещания.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ст.177 ГК РФ).
В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели для установления нарушений и отклонений в восприятии действительности ФИО1.
Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что он весной ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт в квартире ФИО1, которая сама общалась с ним, ездила в магазин, дома было чисто, ФИО4 сама справлялась с уборкой квартиры, была в хорошем настроении.
Свидетель ФИО14 пояснил, что видел ФИО4 на дне рождения в феврале ДД.ММ.ГГГГ общение с ней оценивает как адекватное, он убыл удивлен тем, что ФИО4 не жаловалась на усталость и здоровье, хотя мероприятие длилось долго.
Свидетель ФИО15 ссылалась на подозрительность в поведении ФИО1, указывая на ее жалобы в хищении вещей, при этом характеризовала ее как доверчивого человека, одновременно свидетель говорит о чистоплотности ФИО1, ее способности к самообслуживанию. Суд оценивает пояснения данного свидетеля как противоречивые.
Показания свидетеля ФИО16 нельзя признать относимыми и допустимым доказательством так как ФИО4 она характеризовала только со слов ФИО2 без индивидуального контакта.
Свидетель ФИО17 пояснила, что общалась с ФИО18 при встрече, будучи соседями по лестничной площадке, отклонений в ее поведении и разговорах не замечала, ссылается на хорошую память ФИО1
Из медицинской документации не следует, что ФИО4 наблюдалась врачом-психиатром, или состояла на учете данного врача.
Доказательств неадекватности поведения умершей, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По гражданскому делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была проведена на основании материалов гражданского дела, подлинных медицинских документах, экспертами также дана оценка показаниям свидетелей.
Эксперты указали, что ФИО4 длительно с 2000 года испытывала симптоматику церебрастенического круга (головные боли, головокружение, общая слабость), также у нее отмечалось астено-невротическая симптоматика, ее состояние рассматривалось в рамках Церебраваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, ФИО4 получала курсы сосудистой и нейропротективной терапии, при этом, как указывают эксперты, интеллектуально-мнестических расстройств, нарушений критико-прогностических способностей, а также значимых эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 врачами-интернистами не выявлялось.
Эксперты указали, что с учетом противоречивости имеющихся в материалах дела сведений о психическом состоянии ФИО1, показаний свидетелей, отсутствии сведений об осмотре психиатром, эксперты не могут оценить показания свидетеля ФИО15, и пояснения ФИО2 к той или иной группе психических феноменов (бредовые идеи, сверхценные идеи и пр.). В связи с чем, эксперты пришли к выводу о невозможности решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1
Суд считает заключение экспертизы полным и обоснованным и полагает возможным принять его к качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая доказательства активного поведения ФИО1, ее способности к самообслуживанию, не представлении доказательств общения, ухода истцом за ФИО1, наличии тесных родственных связей, отсутствии сведений о намерении ФИО1 распорядиться принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО2, суд считает, что имеющейся в деле совокупностью доказательств не подтверждается невозможность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.
Таким образом, оснований для признания завещания недействительным в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в удовлетворении требования о признании недействительным завещания от имени ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2023 года