Дело № 2-3148/2025
УИД 50RS0029-01-2025-003172-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Л.В.
при секретаре помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 926 200 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 412 руб. 24 коп.
В обоснование исковых требований указывают, что 25.03.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>; цена объекта составила 10067 400 руб., которая была оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта в соответствии с условиями договора определен – IV квартал 2022 г., однако объект не передан истцам до настоящего времени. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.
Истцы ФИО2, ФИО3 надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется заявление представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в данное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2021 между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.
Согласно условиям вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный № 209, общая проектная площадь 71,40 кв. м.
Согласно п. 4.1 предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2022 г. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Обязательства Застройщика перед Участниками долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи (п.4.2. договора).
Таким образом, исходя из положений п.п. 4.1., 4.2 Договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства застройщик в срок до 31.12.2022 по передаточному акту, подписанному сторонами договора.
Цена договора составляет 10067 400 руб. (п. 2.1 договора).
Все обязанности, возложенные договором на истца, были выполнены в полном объеме.
Однако в нарушение условий договора обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом. Квартира по акту приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не передана.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцами ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданам - участникам долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени).
Как установлено в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В силу п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Постановление вступило в силу (опубликовано) 20.06.2025.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 г. составляла 7,5%.
Таким образом, расчет неустойки составляет 926 200 руб. 80 коп. (10067 400 руб. x 184 x 2 x 1 / 300 x 7,5%), в связи с чем, суд соглашается с представленным истцами расчетом.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, поскольку истец письменно обратились к ответчику с требованием о возмещении неустойки 30.09.2024, ответчик получил соответствующую претензию и срок для ее добровольного удовлетворения истек в период действия моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец оплатил почтовые расходы в размере 412 руб. 24 коп. за направление в адрес ответчика досудебных претензий и понесли расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя в размере 2 300 руб.
Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Ввиду изложенного, суд считает требование истцов о взыскании почтовых расходов в размере 412 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, тогда как требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2300 руб. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 23 924 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неустойку за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 463 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 12 коп.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неустойку за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 463 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» (ИНН <***>) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 23 924 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Белякова
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 г.
Председательствующий Л.В. Белякова