Мировой судья – Добринская Н.В. Дело № 5-1015/2023-12-824/2023
УИД 53MS0011-01-2023-005344-96
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 28 декабря 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием защитника ФИО1 – Ярулина Э.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО1, <адрес>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
05 сентября 2023 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Одновременно с жалобой ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия постановления была получена им только 10 ноября 2023 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, так как копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 10 ноября 2023 года, жалоба направлена посредством почтовой связи 20 ноября 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – Ярулин Э.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно указав на то, что мировым судьей не было разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ярулина Э.А., судья районного суда приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 08 августа 2023 года в 04 часа 30 минут в районе <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, ходатайства, возникающие в ходе производства по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению дела, так и при рассмотрении дела по существу.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные названным Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес>, удостоверенное подписью указанного лица в соответствующей строке протокола.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО3 от 22 сентября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи указанного судебного участка и назначено на 26 октября 2023 года в 17 часов 00 минут.
26 октября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.
Между тем, никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Исходя из положений статьи 3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года N 242-ОЗ "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области", указанный выше адрес места жительства ФИО1 к границам судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области не отнесен.
Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям мирового судьи.
Кроме того, как выше указывалось, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по существу исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО4
Однако, какие-либо распорядительные документы о передаче настоящего дела об административном правонарушении, а также возложении на ФИО4, мирового судью судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области, обязанности исполнять полномочия и отправлять правосудие от имени мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был соблюден.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на законность вынесенного по делу постановления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья районного суда не входит в обсуждение доводов жалобы, в связи с тем, что эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Ящихина