Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карповича В.В.,
при секретаре Абросимовой Л.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Александрово-Гайскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Александрово-Гайскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указывает, что 15.05.2023 года в отдел Александрово-Гайского РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Письмо получено ответственными лицами Александрово-Гайского РОСП, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Просит признать незаконным бездействие Александрово-Гайского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, обязать старшего судебного пристава Александрово-Гайский РОСП возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики Александрово-Гайский РОСП УФССП Росси по Саратовской области, УФССП Росси по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, Александрово-Гайским РОСП УФССП Росси по Саратовской области представлено суду возражение на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращался.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 09.03.2023 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Александрово-Гайскому РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.
Судья В.В. Карпович