Дело №2-6523/2025
УИД 12RS0003-02-2025-006544-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 декабря 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шабдаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299 227,61 руб., в том числе сумма основного долга в размере 190 746,62 руб., проценты в сумме 108 480,99 руб., а также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9976,82 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №<номер>. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил. На основании договора уступки право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в иске в полном объеме. Ссылается на отсутствие договорных отношений между ней и ООО «ПКО «Филберт».
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия истца, заявленного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-74/2025, поступившее из судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года на основании заявления заемщика между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и ФИО1 заключен договор о карте №<номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб. и максимальным кредитным лимитом 300 000 руб.
Кредит предоставляется на условиях овердрафта сроком до полного исполнения обязательств с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 35,9% годовых. Кредит погашается ежемесячно минимальными платежами в размере 5% от задолженности, но не менее 600 руб.
В соответствии с пунктом 13 договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.
Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства.Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им.
Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, поскольку после 12 июля 2021 года платежей в счет возврата кредитных средств не поступало.
По состоянию на 1 августа 2021 года задолженность по основному долгу составила 190 746,62 руб., что соответствует размеру задолженности, указанному в иске. Задолженность по процентам уменьшена истцом в связи с частичным погашением долга на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 января 2025 года, который отменен определением мирового судьи от 16 мая 2025 года в связи с поступлением возражений должника.
1 августа 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало право требования с ФИО1 задолженности по договору о карте от 13 октября 2016 года №<номер> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №<номер>.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, сведений об обратном суду не представлено.
Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.
Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов за пользование им в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 299 227,61 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9976,82 руб., подтвержденные платежными поручениями от 2 октября 2025 года №<номер> и от 18 декабря 2024 года №<номер>, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Филбрт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 13 октября 2016 года №<номер> в размере 299 227,61руб., в том числе сумма основного долга – 190 746,62 руб., сумма процентов – 108 480,99 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года