2-2896/2023

52RS0*-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Мамедгасан оглы о возмещении ущерба причиненного ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием т/с Hyundai Solaris г/н * под управлением ФИО1 и т/с BMW Х5 г/н * под управлением ФИО2

Истец выплатил денежные средства в размере 66438 руб., однако действие полиса виновной стороны на момент ДТП истекло.

Истец просит взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с ФИО1 Мамедгасан оглы денежные средства в размере 66438 руб. в порядке регресса, госпошлину в размере 2193,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием т/с Hyundai Solaris г/н * под управлением ФИО1 и т/с BMW Х5 г/н * под управлением ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что ФИО1 в рамках произошедшего ДТП не нарушил правила дорожного движения, ответственность за которое установлено КоАП РФ, вследствие чего в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления европротокола.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила в порядке прямого возмещения ущерба денежные средства в размере 66 438 руб., на основании экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Платежным поручением 3 16619 от ЧЧ*ММ*ГГ* САО «Ресо-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 66 438 руб. на основании требования № REQ14852688-3 от ЧЧ*ММ*ГГ* Г.

САО «Ресо-Гарантия» указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор страхования гражданской ответственности собственника т/с Hyundai Solaris г/н * – ФИО3, что подтверждается полисом РРР5043136804, к числу допущенных к управлению лиц т/с ответчик не указан. Застрахован период использования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 Мамедгасан оглы в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке регресса в размере 66438 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2468 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Мамедгасан оглы о возмещении ущерба причиненного ДТП (в порядке регресса), - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) с ФИО1 Мамедгасан оглы ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (В/У *) денежные средства в размере 66438 руб. в порядке регресса, госпошлину в размере 2193,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина