№ 2а-1275/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001785-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, старшему судебному приставу Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, старшему судебному приставу Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком по Архангельскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 42253,75 руб. с должника ФИО3 ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») как взыскателя по исполнительному производству.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Представитель ООО «АФК» обращался с просьбой о направлении запросов и предоставлении ООО «АФК» сведений о дате направления запроса и предоставленного на него ответа, однако требования ООО «АФК» оставлены без удовлетворения.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Архангельский РОСП УФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Архангельского РО СП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебным приставом – исполнителем Архангельского РО СП ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок по Архангельскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 42 253,75 р. в отношении должника: ФИО3 ФИО8, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес>.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Для исполнения требований взыскателя и создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями Архангельского РО СП направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, кредитные организации, для установления расчетных счетов, вкладов должника ФИО3 По запросам в регистрирующие органы получены ответы, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.
Так же приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы ЗАГСа для получения сведений о гражданском состоянии должника ФИО3 (заключение брака, смена фамилии, имени, отчества, смерть), ответы были получены отрицательные.
В связи с тем, что должник ФИО3 не выполнил условия исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (сроком на 6 месяцев) от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту прибывания или местонахождению его имущества. Соответственно выход на территорию для проверки имущественного положения приставом-исполнителем был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
У должника ФИО3 по ответам регистрирующих органов не установлено никакого вида собственности.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры принудительного исполнения, а именно: обращение взыскание на денежные средства должника путем вынесения постановления об аресте банковских счетов. Обратить взыскание на имущественные права должника и взыскание на заработную плату, либо пенсию ФИО3 не представилось возможным, т. к. должник не имеет имущества, официально не трудоустроен, и не является получателем пенсии.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
В отношении требований об обязании начальника Архангельского РОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
Ввиду того, что суд не усматривает нарушений со стороны должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала, в связи с изложенным оснований возложения обязанности на начальника Архангельского РОСП УФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № также не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Агенство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, старшему судебному приставу Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя Архангельский РОСП УФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.