Дело № 2а-180/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000225-54

19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 28.02.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает, что министерством принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судом, не представляется возможным, так как в выделении запрошенных средств из областного бюджета для исполнения было в большей части отказано. Просит суд освободить от исполнительского сбора.

Представитель административного истца - министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, действующая так же как представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что указанные административным истцом обстоятельства не являются основаниями для освобождения от исполнительского сбора.

Помощник прокурора Виноградовского района Черепанов Д.А. в судебном заседании требования административного истца не поддержал.

Представитель административного ответчика - ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Березниковского обособленного подразделения и ГКУ АО «Березниковское лесничество» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 5-КГ15-144, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 в отношении должника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу №, о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обязании его организовать работы по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, несанкционированно размещенных на земельном участке Государственного лесного фонда между населенными пунктами Шастки и Гора в квартале 17 выдел 11 Виноградовского участкового лесничества Березниковкого лесничества совхоза «Моржегорский» в срок до 30.09.2022.

28.02.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обращаясь с административным иском в суд указало, что министерством принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судом, не представляется возможным, так как в выделении запрошенных средств из областного бюджета для исполнения было в большей части отказано. 20.06.2022 между министерством и ООО «Универсал-Сервис» был заключен государственный контракт № 7/22 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов. Однако, ввиду недостаточного финансирования указанные в решении суда места несанкционированного размещения отходов не вошли в контракт.

В подтверждение своих доводов предоставлены пояснительные записки по внесению изменений в областной закон «Об областном бюджете на 2022 и плановой период 2023 и 2024 годов», государственный контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированный мест накопления отходов № 7/22 от 20.06.2022. В своих письменных пояснениях, данных в рамках исполнительного производства, представитель должника указывает, что решение суда не исполнено, так как вступило в законную силу 26.05.2022, а контракт же был заключен 20.06.2022, что не позволило включить в контракт ликвидацию указанной в решении суда несанкционированной свалки.

Суд, рассмотрев доводы административного истца, считает, что отсутствуют основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, административным истцом суду не представлено, недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий направленных на исполнение решения суда, не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения решения суда. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, необходимости проведения процедур, необходимых для выделения финансирования, заключения государственного контракта, сроков выполнения работ по контракту, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора- оставить без удовлетворения.

Постановление старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в соответствии с Постановление старшего судебного пристава ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 1/4, то есть до суммы 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья А.И. Мой