Дело № 2-10204/2022
УИД 35RS0010-01-2022-014204-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта банк» (далее – АО «Почта банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 30.08.2019 №, просит взыскать с нее задолженность в размере 273 370 рублей 48 копеек, в том числе:
задолженность по процентам – 14 513 рублей 85 копеек,
задолженность по основному догу – 256 630 рублей 04 копейки,
задолженность по неустойкам – 2 226 рублей 59 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что по кредитному договору не платит в связи с трудной финансовой ситуацией, является получателем субсидии, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет. Супруг и сын умерли, материальной помощи иные лица не оказывают.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в рамках которого последней был предоставлен кредитный лимит в размере 313 326 рублей под 16,90% годовых на срок до 27.08.2024.
Существенные условия договора согласованы сторонами и определены в индивидуальных условиях договора, заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявлении заемщика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, тарифах на предоставление потребительского кредита «Адресный Специальный» и общих условиях договора потребительского кредита (редакция 2.19).
Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей: до 27 числа каждого месяца в размере 7 771 рубля, количество платежей – 60, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 5 973 рубля.
Пунктом 6.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.20) установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов.
По распоряжению клиента от 30.08.2019 на счет истца были переведены денежные средства в размере 70 200 рублей.
ФИО1 нарушила свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.
Факт заключения договора, а также его ненадлежащего исполнения ответчик не оспаривала.
Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику заключительное требование с просьбой перечислить денежные средства в размере 291 876 рублей 34 копейки в срок не позднее 10.09.2021 включительно. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с 27.02.2021 по 10.09.2022 задолженность составляет 273 370 рублей 48 копеек в том числе: задолженность по процентам – 14 513 рублей 85 копеек, задолженность по основному долгу – 256 630 рублей 04 копейки, задолженность по неустойкам – 2 226 рублей 59 копеек.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить общий размер неустойки до 1 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении заемщика, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Почта банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 № 46307973 в размере 272 143 рубля 89 копеек, в том числе:
задолженность по процентам – 14 513 рублей 85 копеек,
задолженность по основному догу – 256 630 рублей 04 копейки,
неустойка – 1 000 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022