№ 2-1173/2023
УИД 23RS0047-01-2022-011151-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 чу об освобождении имущества от ареста, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО3 чу, ФИО1 Валерьевичу о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный.
В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 легковой автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный по договору купли-продажи от 21.01.2022. Истец зарегистрировал право собственности на данный автомобиль 21.01.2022 в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска, каких-либо ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В августе 2022 истцу стало известно, что 04.03.2022 на автомобиль наложены ограничения ГИБДД в виде регистрационных действий, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара. Обеспечительные меры наложены в рамках дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Истец полагает, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, поскольку обеспечительные меры в отношении автомобиля HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный приняты судом после регистрации договора купли-продажи автомобиля от 21.01.2022.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд VIN №, 2000 года выпуска от 21.01.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки; обязании МРЭО ГИБДД г. Георгиевска Ставропольского края аннулировать регистрацию указанного автомобиля за ФИО1
В обоснование встречного иска указала, что ФИО1 и ФИО3 оформили договор купли-продажи спорного автомобиля 21.01.2022, этим же числом составили расписку об уплате денег, этим же числом зарегистрировали в ГИБДД право собственности «покупателя» на автомобиль. При этом, очевидны отношения близкого знакомства либо родства ФИО3 и ФИО1, что подтверждается фактом регистрации и проживания ФИО3 и ФИО1 в одном и том же частном доме по адресу: село Прикумское Ставропольского края, <адрес>. Также отмечает, что расписка об уплате денег за авто объективную передачу денег (перед третьими лицами) не подтверждает, банковских документов у сторон нет. При этом, об иске ФИО2, поданном 28.12.2021 года, т.е. за 23 дня до регистрации купли-продажи спорного автомобиля, ФИО3 было известно. Согласно материалам дела № иск поступил в суд 11.01.2022 года, через три дня 14.01.2022 года судом принят, вынесено определение о подготовке дела к разбирательству. До обращения в суд ФИО2 направляла ФИО3 претензию, а именно: 13.12.2021 года по телефону №, указанному в п. 10 Договора, а также посредством Почты России. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, достоверно зная о задолженности перед ФИО2, об иске с ее стороны, опасаясь взыскания за счет принадлежащего ему имущества, принял решение скрыть свое единственное имущество – автомобиль, от взыскания, путем заключения мнимой сделки - договора купли-продажи данного автомобиля со своим родственником (свойственником) ФИО1
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Пояснить в чьем владении в настоящее время находится автомобиль, а также оформлен ли страховой полис. Иных доказательств, подтверждающих, что автомобиль находится во владении истца ФИО1 отсутствуют.
Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление. Указал, что в расписке и в договоре купли-продажи транспортного средства разные подписи. Кроме того, в подтверждение мнимости сделки между ФИО3 и ФИО1 указал на их близкие отношения знакомства или родства и желания ФИО3 увести имущество от взыскания. Пояснил, что по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 представителем ФИО3 была ФИО4, которая также является представителем ФИО1 в настоящем деле.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 признал, просил удовлетворить. В своем заявлении – пояснении указал, что с ФИО1 является родственником. Автомобиль продал, поскольку у него не было денег на его ремонт. ФИО1 предложил купить автомобиль за 200 000 руб. При заключении договора купли-продажи о наложенных ограничениях на автомобиль ему не было известно. С исковыми требованиями ФИО2 ознакомился после продажи автомобиля.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный на основании договора купли-продажи от 21.01.2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1; МРЭО ГИБДД г. Георгиевска Ставропольского края произведена запись от 21.01.2022 года в паспорте технического средства №№ о смене собственника на ФИО1
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
Суд
решил:
взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 25.10.2021 года в размере 159 660 рублей, неустойку за период с 10.12.2021 года по 28.12.2021 года в размере 15 000 рублей, штраф в размере 88 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.01.2022 года наложен арест на автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный, установлен запрет производить государственную регистрацию указанного транспортного средства.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «O применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Пункт 86 Постановления № 25 указывает, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Как видно по настоящему делу, ФИО3 и ФИО1 оформили договор купли-продажи спорного автомобиля 21.01.2022 года, в этот же день составлена расписка об уплате денег, в этот же день автомобиль зарегистрирован в ГИБДД.
При этом суд обращает внимание, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в частном доме по адресу: село Прикумское Ставропольского края, <адрес>. Ранее по данному адресу также был зарегистрирован ФИО3, что им не отрицается.
С иском о защите прав потребителей к ИП ФИО3, ФИО2 обратилась 11.01.2022.
Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Краснодара.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.01.2022 приняты обеспечительные меры, в виде ареста на ТС HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, г.р.з. №.
До обращения с иском в суд ФИО2 направляла ФИО3 претензию, а именно: 13.12.2021 года по телефону №, указанному в п. 10 Договора, а также посредством Почты России.
При этом, договор купли-продажи транспортного средства заключен между ответчиками по встречному иску 21.01.2022, то есть после принятия судом обеспечительных мер в рамках искового заявления ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей (14.01.2022).
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, достоверно зная о задолженности перед ФИО2, об иске с ее стороны, опасаясь взыскания за счет принадлежащего ему имущества, решил скрыть свое единственное имущество – автомобиль, от взыскания, путем заключения мнимой сделки - договора купли-продажи данного автомобиля со своим родственником ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мнимая сделка по отчуждению автомобиля HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, совершена без реальной цели продать автомобиль ФИО1, цель мнимой сделки - уход должника ФИО3 от имущественной ответственности перед кредитором, путем сокрытия имущества, за счет которого предполагается взыскание. Указанным нарушаются права ФИО2 на получение денег от должника по обязательству, установленному судебным решением.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку, арест автомобиля HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный имеет значение для исполнения вступившего в силу решения по делу № и погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление, признать недействительным договор купли-продажи и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи спорного автомобиля, заключённому между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении транспортного средства HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный, от запрета на регистрационные действия, суд считает возможным отказать.
Также суд считает, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход муниципального образования г. Краснодар.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 чу об освобождении имущества от ареста – отказать.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный, от 21.01.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 чем.
Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный.
Признать право собственности ФИО3 ча на автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования регистрации автомобиля HONDA ACCORD, VIN №, 2000 года выпуска, цвет черный, за ФИО1 Валерьевичем.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот рублей) рублей.
Взыскать с ФИО3 ча в в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 16.02.2023.
Судья: