Дело №2-1548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием представителя истца М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В к С о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что она передала денежные средства в размере 193 000 рублей в счет поставки продукции (чай <данные изъяты>), факт передачи денег оформили распиской. Согласно расписке ответчик обязался предоставить продукцию до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность перед истцом составляет 193 000 рублей.

На основании статей 309, 311, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения 193 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик о месте и времени извещался по указанному адресу места жительства и регистрации, извещение возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности М просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С получил от ИП В предоплату в размере 193 000 рублей за продукцию чай <данные изъяты>, которую обязуется предоставить по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 193 000 рублей, однако продукцию - чай <данные изъяты> в срок, указанный в расписке до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, договор поставки между сторонами не заключался, обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 193 000 рублей в счет неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 060 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя В к С о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с С (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя В (ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 193 000 рублей, 5 060 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Е.Н. Боломожнова