УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО8 суд

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-

Установил:

Истец ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на подготовку искового заявления в размере руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО12 ФИО13, г.р.з. . Согласно извещения о ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ГАЗ .р.з. , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована по договору ХХХ в ФИО14». Во исполнение условий договора страхования ФИО15» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере руб.. Согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ФИО16 от транспортное средство ГАЗ г.р.з. должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с сайта ФИО17 в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», размер страховой премии был бы больше.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО18, г.р.з.

Согласно извещения о ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ГАЗ г.р.з. , что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована по договору ХХХ в ФИО19».

Во исполнение условий договора страхования ФИО20» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере руб..

Согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ФИО21 от транспортное средство ГАЗ .р.з. должно использоваться в личных целях.

Согласно выписки с сайта ФИО22, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ФИО23 ХХХ предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в сумме руб..

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, которая составляет руб., расходы на составление искового заявления в размере руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО24» (ИНН:, ОГРН: ) к ФИО2, года рождения, место рождения: , (паспорт: , дата выдачи: ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере руб., расходы на составление искового заявления в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в ФИО27 суд через ФИО28 суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО29

Решение суда в окончательной форме составлено