Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Короткове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскатель – ПАО РОСБАНК, предмет исполнения: обращение взыскания на задолженное имущество – автомобиль Шкода Рапид, 2018 г.в., VIN №, цвет – белый.
Полагает, что постановление было вынесено в нарушение требований ст. 4, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает его права, в частности: право на добровольное исполнение решения суда, на получение достоверной и оперативной информации, на неприкосновенность частной жизни, достоинства личности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, как и представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ N "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что в связи с изменением адреса регистрации своевременно ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 не имел возможности, что подтверждается заявлением в адрес Мытищинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с оспариваемом постановлением. Сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат. С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.
В силу ст. 2 ФЗ N "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС N040659651 по делу N 2-820/2022, с предметом исполнения: обращение взыскания на задолженное имущество – автомобиль Шкода Рапид, 2018 г.в., VIN №, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов. ФИО4, взыскатель- ПАО Росбанк.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что представитель взыскателя ФИО5 по доверенности обратилась в Мытищинский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению и исполнительным листом ФС N040659651. К заявлению представлен документ, подтверждающий полномочия заявителя и оригинал исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
Копия указанного постановления была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств, подтверждающих, что какие-либо права или законные интересы административного истца были нарушены, суду не представлено, при таком положении, установленная ст. 227 КАС РФ совокупность для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствует.
Довод административного истца о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, подписи заявителя представителя взыскателя ФИО5 в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в доверенности, на основании которой в том числе было возбуждено исполнительное производство, имеют существенное различие и таким образом свидетельствует о том, что имеет место быть подделка подписи, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы административного истца, судом отклоняется, поскольку самим взыскателем данные подписи как в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и в доверенности не оспариваются, каких-либо возражений по их сомнению материалы исполнительного производства не содержат.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья КОПИЯ Д.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023