Решение по делу № 2-942/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.10.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль KiaOptima, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО10.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер №,ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована (водитель не вписан в страховой полис серии № на основании которого застрахована ответственность собственника транспортного средства и ряда других лиц).

Гражданская ответственность водителей автомобиляToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер №,была застрахована в СПАО «Ингосстрах»по полису страхования серии №, а гражданская ответственность водителя (собственника) автомобиль KiaOptima, государственный регистрационный №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В связи с данным страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение (в порядке суброгации) в размере 59855 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать сФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 59855 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справкеФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Материалами дела установлено, что 23.10.2021 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляKiaOptima, государственный регистрационный №, под управлениемФИО5 и автомобиля ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер №,под управлением ФИО2

В результате ДТП поврежден автомобиль KiaOptima, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО5

Собственником и страхователем автомобиля ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом в полис страхования кроме собственника включены только два водителя ФИО1 и ФИО11.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (водитель не вписан в страховой полис серии ХХХ N0190738493 на основании которого застрахована ответственность собственника транспортного средства и ряда других лиц).

Гражданская ответственность водителя (собственника) автомобиляKiaOptima, государственный регистрационный №, ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование". В связи с данным страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение (в порядке суброгации) в размере 59855 рублей 78 копеек перечислено СПАО «Ингосстрах» в пользу АО "АльфаСтрахование".

Из определения инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует и ответчиком не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в качестве повреждений автомобиляKiaOptima указан капот.

Актом осмотра транспортного средства от 29.10.2021 также в качестве повреждений в результате ДТП установлен капот автомобиляKiaOptima,государственный регистрационный №.

Экспертным заключением ООО "Фаворит" от 19.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KiaOptima,государственный регистрационный №, определена в размере 102738 рублей 14 копеек.

В связи с данным страховым случаем СПАО «Ингосстрах»выплачено страховое возмещение (в порядке суброгации)АО "АльфаСтрахование"в размере 59855 рублей 78 копеек.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ФИО2, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в установленном законом порядке, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобиля, а также последующей выплаты истцом страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1995 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению иска и направления его в суд в размере 4000 рублей, при этом суд полагает, что с учетом сложности дела и объема проведенной агентом работы, указанная сумма должна быть снижена до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса 59855 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 68 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.