Дело № 1-719/2023

УИД27RS0004-01-2023-004467-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбачева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснодарский <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка работающего водителем в АО «ДРСК», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что реализация дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга т.е. особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, является высокодоходным видом преступной деятельности, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и продажу дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, консервированную в металлические банки, для улучшения своего материального положения.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждения, приобрел у неустановленных следствием лиц 121 консервированную банку, с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, общим весом 26,394кг., которая согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сократившейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных РФ-занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принята Постановлением Совета Министров ССР № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ» относится к первой категории статуса редкости видом, как находящихся под угрозой исчезновения, и к категории статуса угрозы исчезновения объектов животного мира, характеризующих их состояние в естественной среде обитания, как исчезающие, изготовленную не менее чем из 1 экземпляра рыбы семейства осетровых –вид Калуга, которые умышленно, незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу ранее приобретенных им 121 консервной банки, с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, общим весом 26,394 кг., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая получить прибыль в размере не менее 30 250 рублей, реализовал путем продажи среди сотрудников полиции УМВД России по <адрес> по стоимости не менее 250 рублей за 1 консервную банку.

ДД.ММ.ГГГГ в период в 08 часов до 10 часов 30 минут ФИО1 с целью продажи привез консервные банки с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга на автомобиле «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***> по адресу <адрес> где продал путем безвозмездной передачи 8 консервных банок, с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, общим весом 1,774 кг, сотрудникам полиции ОП 4 УВМД России по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на продажу дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуту дор 13 часов 15 минут, привез 113 консервных банок, с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга на автомобиле «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***>, с целью продажи пронес 60 консервных банок, с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, общим весом 13,210 кг. в кабинет 103 здания УМВД России по <адрес> расположенное по адресу <адрес>, для продажи сотрудникам полиции УМВД России по <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут из автомобиля «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***> изъяты 53 консервные банки, с находящимися в них дериватов (производных) рыбы семейства осетровых-вид Калуга, общим весом 11,410 кг.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью в части приобретения и хранения дериватов (производных) рыбы семейства осетровых- вид Калуга, в остальной части вину не признал. Пояснил, что знакомый Радюковский, передал ему консервы из <адрес>, больше 100 банок, за них он не платил. Банки были без маркировки, сам он содержимое не пробовал, знал, какая рыба находится в банках. Получил банки ДД.ММ.ГГГГ консервы не продавал, угостил Ордынского и ФИО2, и приехал в бухгалтерию УМВД России по <адрес> чтобы угостить знакомых. На тот момент являлся действующим сотрудников полиции, но в тот день находился в отгуле и был в гражданской одежде. Знал, что на ФИО3 <адрес> пропускной режим, но его никто не остановил и не спрашивал, что он несет. Полагает, что свидетель ФИО6 оговаривает его в части продажи консервов т.к. она является действующим сотрудником полиции.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последний показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ получил 121 банку с частями рыб осетровых видов-Калуга, которых хранил, в том числе в своем автомобиле «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***> до момента задержания.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, не подтвердил в части, того что неизвестное лицо передало ему консервы, лицо было ему известно.

При проведении очной ставки со свидетелей ФИО6 показания свидетеля в части продажи консервов с рыбой осетровых видом не подтвердил.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласно которым:

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО6 пояснила, что она работает заместителем главного бухгалтера в УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>. С подсудимым ранее знакома, неприязненных отношений нет, поддерживает с ним приятельские отношения. В ноябре 2022 года ФИО1 предложил ей купил рыбные консервы, ДД.ММ.ГГГГ принес их ей на работу в кабинет 103 где и был задержан. До этого весной 2022 года она уже приобретала такие же консервы за 250 рублей у ФИО1 с его слов консервы были из рыб осетровых пород. Договаривались о покупке консервов, приобрести могла не только она. Она сообщила коллегам о возможности приобретения рыбных консервов. ФИО1, не говорил откуда у него консервы. На тот момент он был действующим сотрудником полиции. Консервы были без маркировки, железная банка как тушенка. В ноябре никто не успел приобрести консервы у ФИО1

В судебном заседании оглашенные показания и показания данные ею в ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО13 пояснил, что он работал начальником ОП 4 УМВД России по <адрес> расположенного в <адрес>. ФИО1 знает, у него кабинет располагался в отделе полиции, но у его в подчинении ФИО1 не находился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону спросил нужна ли ему рыба, и поскольку он знает, что подсудимый увлекался рыбалкой и охотой, на его вопрос, что за рыба, Олейник сказал, что вкусная. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел его заместитель ФИО14 и принес пакет в котором было 4 металлические банки, без маркировки, сказал, что это передал ФИО1, за данные банки денежные средства он ФИО1 не переводил. Какая рыба была внутри он не знает. Когда узнал о проводимой проверке, сразу отвел данные консервы в Следственный комитет.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является заместителем начальника ОП 4 УМВД России по <адрес> расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 10 часов 05 минут ему позвонил ФИО1, и сказал выйти на улицу, где передал ему 8 банок консервов положив по 4 банки в разные пакеты, сказал, чтобы один пакет он отдал ФИО13, а другой оставил себе. ФИО1 не пояснил, что за рыба в консервах, он их не отрывал и не пробовал. Второй пакет передал ФИО13

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проходит службу в должности полицейский отдельного взвода по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по <адрес>. ФИО1 являлся действующим сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочее место в <адрес>, видела как в здание прошел ФИО1 у него в руках была картонная коробка и пакет, он был одет не по форме, т.к. она знает, что он действующий сотрудник полиции она его не досматривала. В УМВД Росси по <адрес> пропускной режим.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание УМВД Росси по <адрес> для опроса ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он прибыл в здание УМВД Росси по <адрес> в кабинет бухгалтерии, где находился ФИО1 так как он смотрел за ним он видел, что ФИО1 занес в указанный кабинет пакет с металлическими банками, а также картонную коробку. Для изъятия указанных предметов была вызвана следственно-оперативная группа, а он опрашивал ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он перевозит грузы на своем автомобиле марки «Хайс» государственный регистрационный знак <***> регион с <адрес> в <адрес>. У него есть знакомый ФИО4 который иногда просит перевести его посылки из <адрес> в <адрес>. В середине ноября 2022 Радюковский попросил его перевести груз, что именно он уже не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который периодически приезжает в <адрес>. В августе 2022 его брат привез ему около двух коробок рыбных консервов на хранение. Брат сказал, что в консервах палтус. Его брат пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, после этого он данными консервами угощал ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО12 следует, что он состоит в должности заведующего сектором аквакультуры Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства. Он участвовал в осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ, осматривались 121 консервная банка, в которой находилась рыбная продукция. Принадлежность мяса к осетровым видам установлена на основании визуального осмотра. Вывод сделан на основе оценки структуры белых и красных мышц, которые типичны для осетровых видов, так же как и наличие жира, структура и толщина кожи и цвета.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

--протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, расположенного около здания № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 передал ФИО14 8 консервных банок;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен кабинет 103 УМВД России по <адрес> в правом крыле <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты 60 консервных банок;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес> на которой расположен «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***> в котором изъято 53 металлические банки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен кабинет 202 в <адрес> в <адрес> где у ФИО14 изъято 4 консервные банки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен кабинет 202 в <адрес> в <адрес> где у ФИО13 изъято 4 консервные банки;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены 121 консервная банка, из которых получены образцы, упакованные в полимерные контейнеры. Соответствующим постановлением следователя осмотренные 121 консервная банка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-заключение эксперта ДВО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому мягкие ткани из контейнеров произошли от Калуги;

-заключение эксперта ДВО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому клетки эпителия на банке с надписями на крышке «Т» и «З» вероятно произошли за счет смешения ДНК ФИО1 и двух неустановленных лиц;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен DVD-R диск «502 с 02.12.2022» с разговорами ФИО1 о приобретении, хранении и продаже рыбы осетровых пород; Соответствующим постановлением следователя осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен DVD-R диск с записью с камер УМВД России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на которой ФИО1 заносит в здание консервные банки с рыбой осетровых пород; Соответствующим постановлением следователя осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***>;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятый у ФИО1 автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <***> был осмотрен; Соответствующим постановлением следователя осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав оглашенные показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и других доказательств.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части места и времени совершения преступления, обстоятельств его совершения, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им самим в судебном заседании, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Так показания ФИО1 в части даты, места и времени совершения преступления, а также обстоятельств его совершения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 которая пояснила о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней на работу для продажи рыбных консервов, свидетелей ФИО14 и ФИО13 которым ФИО1 передал банки с рыбными консервами, свидетеля ФИО7 который передал ФИО1 коробки с банками рыбных консервов, свидетеля ФИО9 который перевез указанные консервы от ФИО7 в <адрес>.

Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они подтверждают изложенные выше выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, и им не противоречат, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательно, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с показаниями ФИО1 и исследованными судом материалами дела, а именно, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, указанных выше. Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак- совершение преступления с использованием своего служебного положения не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Не смотря на то, что ФИО1 являлся действующим сотрудником полиции, он не использовал свое служебное положение при совершении преступления, а также не оказывал влияние исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими преступлений.

Свидетели ФИО6, ФИО13, ФИО14 подчиненными подсудимого не являются, сотрудники отдельного взвода по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по <адрес> также подчинёнными подсудимого не являются. При приобретении и хранении рыбных консервов ФИО1 также не использовал своего служебного положения.

Довод подсудимого о том, что продажей дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации он не занимался, опровергаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО6, каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено, не установлены и какие либо обстоятельства, которые подтверждали бы оговор свидетелем подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, при этом, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает оказание благотворительной помощи Хабаровскому филиалу ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», благодарность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление осужденного при отбытии основанного вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 121 металлическую банку с мясом рыб Калуги общим весом 26,394 кг. хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО- уничтожить; лазерный диск DVD-R диск «502 с 02.12.2022» с разговорами ФИО1 о приобретении, хранении и продажи рыбы осетровых пород, лазерный диск DVD-R с записью с камер УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки Ниссан Марч грз В 157 ММ 27 считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова