дело №

УИД 62RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 5 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате указанного дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения причинённого материального ущерба 516 400 руб., расходы связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Третьи лица - представители АО «ГСК «Югория» и ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником дорожного происшествия признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Правил дорожного движения, повлекших причинение механических повреждений транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является водитель ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отражённые в сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Частью 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 1 627 700 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 226 700 руб., стоимость годных остатков 235 900 руб.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 1 119 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 727 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 219 400 руб., стоимость годных остатков 303 000 руб.

По результатам проведения экспертизы истцом было заявлено уточнение исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что экспертное заключение не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, содержит ответы на поставленные судом вопросы, расчёт произведен экспертом с учётом всех сведений, содержащихся в документах, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств нарушения водителем ФИО1 каких-либо положений Правил дорожного движения РФ судом не установлено и ответчиком не представлено, несмотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО2 судом была возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, однако таких доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, им суду не было представлено. Иных доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении вреда истцу в дорожно-транспортном происшествии, и следовательно, в причинении в связи с этим материального ущерба собственнику автомобиля Ауди А6 ФИО1, ответчиком ФИО2 суду также представлено не было. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, того, что вред, причинённый источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причинённого истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия составляет 516 400 руб. (1 219 400 руб. - 400 000 руб.(страховая выплата) – 303 000 руб. (стоимость годных остатков).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 516 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб., подтверждённые чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., несение которых не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Указанные судебные издержки суд признает необходимыми расходами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения указанного дела, интересы истца ФИО1 представлял адвокат Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности и сложности рассматриваемого дела, объема прав, получивших защиту, объема проведенной работы представителем по настоящему делу, того обстоятельства, что стороной ответчика не заявлено ходатайства о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для снижения данных судебных расходов и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей являются разумными и соразмерны объему выполненной работы при заявленных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 516 400 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ