Дело № 2-1-79/2023

УИД 73RS0014-01-2023-000063-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Росиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-79/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 171 556 руб. 55 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 661 руб. 01 коп.; задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 095 руб. 54 коп.; задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 5800 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 631 руб. 13 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. В соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., размер процентной ставки - 24,00 % годовых, минимальный платеж - 5 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9), Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что подтверждает факт соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО).

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду до судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, кроме того, указали, что поскольку срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования, а должнику предоставляется срок для возврата всей задолженности, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для возврата всей задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты выставления требования о погашении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду до начала судебного заседания, ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб., с процентной ставкой - 24 %. Установлен расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.

По условиям договора №S№, Банк открыл счет по карте №, выпустил карту №, осуществил кредитование счета по карте, предоставил кредит. В свою же очередь, клиент (ответчик) взял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и иных выплат, предусмотренных договором, в установленные им сроки и порядке (а также Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте). Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному договору №№ с ФИО1 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

На основании данной сделки к истцу - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования к клиенту ФИО1, в соответствии с указанным кредитным договором.

К исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» также приложено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по спорному договору, согласно которого в течение 7 дней с момента получения уведомления ответчику необходимо оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

С указанными условиями, правилами и тарифами банка Ответчик при заключении спорного кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о карте.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.При таких обстоятельствах, заключенные договоры уступки прав требований (цессии) в отношении задолженности ФИО1 по договору №№, не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 до вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 171 556 руб. 55 коп.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что задолженность по просроченному основному долгу в размере 90 661 руб. 01 коп. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по просроченным процентам в размере 75 095 руб. 54 коп. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.; задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 5800 руб. 00 коп. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, между тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Николаевского судебного района Ульяновской области, был выл выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказа был отменен мировым судьей, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Николаевский районный суд Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с вышеуказанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что применительно к вышеуказанным нормам права и обстоятельствам данного гражданского дела, вопреки доводам истца, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, начиная с момента, когда последующие повременные платежи перестали поступать от ответчицы (поскольку последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ, то в ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав ответчицей).

Исходя из расчета задолженности (выписки по счету, сведениям о поступивших платежах), последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был зачислен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений закона, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления искового заявления), несмотря на то, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ., однако на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности также был пропущен.

Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления отсутствуют.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением уважительной.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору №№ удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья К.С. Муртазина