Дело № 5-2088/2022

11RS0005-01-2022-008288-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 30 декабря 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении

ФИО3 ФИО4, ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <...> г. в 02:50 часов ФИО2 находился в общественном месте – у .... Республики ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: на момент обнаружения стоял на коленях, имел смазанную и невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ, ФИО2 доставлен в ОМВД России по .... по адресу: Республика ФИО1, ...., где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика ФИО1, ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по ...., расположенном в вышеуказанном месте в 03:10 часов <...> г. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО2, подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и то, что ФИО2 не сделал должных выводов, будучи ранее неоднократно подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, а также за неуплату административного штрафа, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, ФИО2 доставлен в здание ОМВД по .... в 03:00 часов <...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по .....

Срок наказания исчислять с 03:00 часов <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов