№ дела 2-379/23

32RS0001-01-2022-003006-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», ссылаясь на то, что предприятие являлось его работодателем и длительный период времени не выплачивало ему заработную плату. В связи с данными обстоятельствами руководитель был привлечен к уголовной ответственности, а он, в свою очередь, потерпевшим. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> солидарно. В обоснование иска указал, что ФИО2, будучи руководителем ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» был привлечен к уголовной ответственности за то, что не выплачивал ему заработную плату длительный период времени. С учетом привлечения директора ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» к уголовной ответственности, он как потерпевший от преступления, получил нравственные страдания, выразившиеся в том, что имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых – инвалид, не имел возможности к их полноценному содержанию. Ему пришлось давать объяснения в органах следствия, являться туда по повесткам, процесс же установления истины длился около 5 лет, часть требований была доказана им, часть осталась недоказанной и как следствие, недовзысканной. ФИО2 не был осужден только по причине того, что зарплата была все-таки взыскана судебным решением, но его психологическое состояние от этого было подорвано. Просит удовлетворить его иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежаще направлением судебной повести по месту регистрации.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчиков надлежаще извещенным и рассмотреть дело без их участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на налоговом учете состоит ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», с ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2 Он же поименован в качестве соучредителя общества.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» о признании трудового договора заключенным, внесении изменений в трудовую книжку о дате приема на работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

Признан заключенным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», установлен факт трудовых отношений между ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» обязано внести изменения в трудовую книжку истца, исключив запись: «№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 01.03.2018», обязано внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказано.

Постановлением следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела города Брянска следственного управления СК РФ по Брянской области, уголовное преследование в отношении директора ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ на основании ст.28, ч.4 ст.24 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, прекращено.

Основанием заявленных требований по настоящему делу является причинение нравственных страданий, в результате совершенного в отношении ФИО1 преступления.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагая денежными средствами, достаточными для погашения имеющейся задолженности по выплате заработной платы, умышленно, имея фактическую возможность по своему усмотрению осуществлять финансовые операции с денежными средствами, поступающими на расчетный счет и в кассу ООО «РТА», из личной заинтересованности с целью выполнения руководимым им предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, создания видимого благополучия финансово-хозяйственной деятельности организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работнику общества ФИО1

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с совершением в отношении него преступления заявлено ФИО1, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Одновременно согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 того же постановления разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Одновременно, в силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ФИО2 привлечен к уголовной ответственности как специальный субъект преступления - руководитель организации, соответственно он не может нести гражданско-правовую ответственность перед иными работниками организации, поскольку это противоречит статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность юридического лица, а не его участника (учредителя).

Учитывая приведенные положения закона, а также указанный выше судебный акт и постановление органа следствия, доказывающие вину руководителя общества в невыплате заработной платы истцу и как следствие, совершение в отношении истца преступления, суд находит, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», что исключает применение положений о солидарной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснило, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(п.14).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

Суд учитывает довод истца о том, что он испытал нравственные переживания, обусловленные совершением в отношении него преступления, подтверждающего лишение его права на получение вознаграждения за труд. Суд учитывает также то, что истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является «ребенком-инвалидом», что дополнительно подтверждает невозможность их полноценного содержания, в виду преступных действий. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит достаточным и разумным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Совета АПБО №, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Совета АПБО №) за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского (административного) дела и подготовку искового заявления (жалобы) взимается плата от <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что согласно квитанции Адвокатской консультации от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги юриста за консультацию и составления искового заявления, суд находит, что взысканию с ответчика подлежат такие расходы на сумму <данные изъяты>, учитывая объем оказанной услуги и приведенные выше рекомендации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС», ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взысканию судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСАЛЬЯНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.

суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.

суда г.Брянска