№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 260 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 802,50 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак E807TO102, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак H078KK102, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №MMM5038967503. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО4, которая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 260 250 руб. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении не просил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку он третьему лицу ФИО4 еще в рамках рассмотрения в отношении него уголовного дела № произвел выплату в размере 300 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая ею также принята и в качестве компенсации морального вреда.

Третьи лица, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, на основании ст.ст. 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2, ст. 267 УК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак E807TO102, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак H078KK102, собственник ФИО3, под управлением ФИО1

Далее судом установлено, что вступившим приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «МИЦУБИСИ ASX 1.6» регистрационный знак <***>; автомобиль «ВАЗ 211440 VAZ 211440» регистрационный знак <***> - разрешить собственникам использовать по назначению;

- флэш-накопитель марки «smartbuy», с номерным обозначением «Y08GG42» - хранить в уголовном деле.».

Таким образом, указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «МИЦУБИСИ ASX 1.6» регистрационный знак И 078, КК 102, в салоне которого находились пассажиры ФИО5, которая занимала переднее пассажирское сиденье и ФИО4, которая занимала заднее пассажирское сиденье, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>ёрная, в направлении <адрес> Республики Башкортостан, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствии, приступил к выполнению маневра поворот направо, в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ, при выезде на <адрес>, которая имеет горизонтальную проезжую часть, для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, общая ширина которой составляет 9.0 метров, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, для последующего следования в сторону <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 3.2 метра от края дома N? 153 по <адрес> и 5.6 метров от правого края проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440 VAZ 211440» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир ФИО6 А.3.

В результате столкновения водитель автомобиля «ВАЗ 211440 VAZ 211440» регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир автомобиля «МИЦУБИСИ ASX 1.6» регистрационный знак <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили повреждения, различной степени тяжести и были госпитализированы в медицинские учреждения <адрес>.

В результате допущенных нарушений требований пункта 2.7, пункта 8.6 ПДД РФ, водителем ФИО1, пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ ASX 1.6» регистрационный знак <***>, - ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушибленной раны мягких тканей лобной области слева, параорбитальной гематомы слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, а водителю автомобиля «ВАЗ 211440 VAZ 211440» регистрационный знак <***>, -ФИО2, причинены по неосторожности телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Нарушение требований пункта 2.1, пункта 8.6 ПД РФ ФИО1, при управлении автомобилем «МИЦУБИСИ ASX 1.6» регистрационный знак <***>, состоят в прямой причинно-следственной части с получением пассажиром данного автомобиля, ФИО4, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред её здоровью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №MMM5038967503.

В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью третьему лицу ФИО4, которая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Далее судом установлено, что на основании указанного заявления, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 260 250 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда, а лицом, ответственным за убытки вследствие причинения, является ответчик.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом довод ответчика, что им при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2, ст. 267 УК РФ, им была осуществлена выплата потерпевшей ФИО4 в размере 300 000 руб. (л.д. 41 т. 2 уголовного дела №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая ею также принята и в качестве компенсации морального вреда, не может служит основанием для отказа во взыскании суммы убытков в размере 260 250 рублей, которая страховой компанией была выплачена потерпевшей на основании ее заявления, по обязательствам страхового полиса №MMM5038967503.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего автогражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования САО «ВСК» как лица, к которому в порядке регресса перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, в пользу САО «ВСК» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 260 250 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 802,50 руб. в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»:

- сумму убытков в размере 260 250 рублей;

- расходы по оплате государственной в размере 5 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов