УИД 63RS0025-01-2023-003826-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4171/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество за 2014-2016 гг., поскольку в указанный период за ней было зарегистрировано недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № 861183 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124388950 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32372961 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем ФИО1 были направлены требования №179866 от 13.11.2015, №21309 от 26.05.2017, № 26518 от 28.08.2018, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ № 2а-2621/2022 от 17.06.2022, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то, что первоначально Межрайонная ИФНС России 23 по Самарской области своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, которое было возвращено. Повторно административное исковое заявление в Сызранский городской суд Самарской области предъявлено с нарушением установленного законом срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2014-2016г.г. в размере757,88 руб., пени на задолженность по налогу на имущество за 2014-2016 г.г. в размере 11,05 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности об уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами на имя ФИО1 было зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес> (12 месяцев).

Судом также установлено, что в соответствии с главой 28 НК РФ на основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был налог на имущество за 2014 год в размере 106,88 руб., за 2015 год в размере 253 руб., за 2016 год в размере 398 руб., после чего ФИО1 выставлены налоговые уведомления № 861183 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124388950 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32372961 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате исчисленной суммы налога в полном объеме не исполнила, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №179866 по состоянию на 13.11.2015, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество в срок до 25.01.2016, №21309 по состоянию 26.05.2017, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество в срок 19.09.2016, № 26518 по состоянию на 28.08.2018, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество в срок 03.12.2018

Из положений п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложены налоговые уведомления № 861183 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124388950 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32372961 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017.

Из предоставленных выше налоговых уведомлений следует, что данные налоговые уведомления направлены в адрес ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес> <адрес>, по месту фактического нахождения ФИО1 на момент выставления уведомлений.

Между тем, реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления налоговых уведомлений № 861183 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124388950 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32372961 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017, по указанному адресу суду не представлены, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 01.03.2022, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления требований в адрес налогоплательщика.

Сведения о направлении посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» налоговых уведомлений № 861183 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124388950 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32372961 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017, суду также представлены не были.

Доказательства, подтверждающие факт направления налоговых уведомлений № 861183 от 21.03.2015 об уплате налога на имущество за 2014 год не позднее 01.10.2015, № 124388950 от 04.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год не позднее 01.12.2016, № 32372961 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год не позднее 01.12.2017, в материалах дела отсутствуют.

Материал по вынесению судебного приказа №2а-2621/2022, предоставленный на запрос суда, сведений о направлении налоговых уведомлений № 861183 от 21.03.2015, № 124388950 от 04.09.2016, № 32372961 от 21.09.2017, в адрес административного ответчика, также не содержит.

Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога на имущество, начисленного за 2014-2016 г.г., и пени, начисленных в связи с неуплатой налогов не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 179866 от 13.11.2015, сроком исполнения 25.01.2016, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога не превысила 3 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 25.07.2019 (25.01.2016 - срок исполнения по требованию требования № 179866 от 13.11.2015 + 3 года)+ 6 месяцев).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 14.06.2022, что подтверждается отметкой в штампе входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока.

17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2621/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 768,93 руб.

30.06.2022 определением того же мирового судьи судебный приказ от 17.06.2022 по заявлению должника отменен.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 30.06.2022.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с требованием в порядке искового производства, истекал 30.12.2022.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 22.09.2023 через портал «Электронное правосудие» (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу административного иска ( л.д.9).

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 22.09.2023, которая свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с данным административным иском.

При этом, суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 30.06.2022 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиной пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание указанных выше налогов.

Доводы административного истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по уважительной причине в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции, суд полагает несостоятельными, поскольку загруженность и недостаточное количество сотрудников инспекции Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не является уважительной причиной для пропуска указанного выше срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением после возвращения первоначально поданного заявления, налоговый орган обратился со значительным пропуском срока на обращение в суд, учитывая, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 17.02.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суду не предоставлены, установив, что в рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд, не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.