Производство № 2-158/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000282-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указали, что между ООО «Микрофинансовая компания «Мани мен» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № от 14.10.2024 г. на сумму 100 000 рублей, под 292% годовых. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.10.2024 г. по 01.04.2025 г. по договору микрозайма № от 14.10.2024 г., которая составляет 211799,21 рублей, из которых: 92999,21 рублей – основной долг, 115159,40 рублей – проценты, 3640,60 рублей – штрафы. Между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» и ООО МКК «Мани мен» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-26-03.25 от 26 марта 2025 года. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 14.10.2024 года в размере 211799 рублей 21 копейки, из которых: 92999 рублей 21 копеек – основной долг, 115159 рублей 40 копеек – проценты, 3640 рублей 60 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7353 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, копию решения направить на указанный в заявлении адрес.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО Микрофинасовая компания «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по исковым требованиям, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждены и не оспариваются ответчиком факты, указанные в заявлении, ответчик иск полностью признала, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7353 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2025 года, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец признал исковые требования, возврату истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 5147 рублей 80 копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2206 рублей 18 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1017 № выдан 22.11.2017 отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 14.10.2024 года за период с 14.10.2024 года по 01.04.2025 года в размере 211 799 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 18 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств бюджета государственную пошлину в размере 5147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 06.08.2025 года (получатель Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.