Дело № 2а-139/2023

УИД 43RS0032-01-2023-000144-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Санчурского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 31 788,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Более 6 месяцев административный истец не может предъявить повторно для исполнения указанный исполнительный документ, ввиду его фактического отсутствия, отсутствия, а так же информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении. Бездействие судебного пристава -исполнителя носит длящийся характер. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратиться в судебный участок № Санчурского судебного района по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Санчурскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения ОСП по Санчурскому району старший судебный пристав ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором с заявленными требованиями административного истца не согласна.

В отзыве на иск указала, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 31 788.30 руб. окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с постановлением об окончании возвращен взыскателю, заказной корреспонденцией через ФГУП «Почта России» по адресу, указанному взыскателем для корреспонденции: 170100, <адрес>, а/я 127. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату. Взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. При указанны обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> вынесен судебного приказа № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 31788.30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 указанной выше задолженности..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает по адресу регистрации местонахождение его не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено,

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, заказной корреспонденцией через ФГУП «Почта России» направлен взыскателю, по адресу, указанному в сопроводительном письме к исполнительному документу: адрес для корреспонденции — 170100, <адрес>, а/я 127, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и списком отправленной корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61237077201196 ФГУП «Почта России» корреспонденция вручена адресату 15.11.2022.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.1 ст.118 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Взыскатель - ООО «ЦДУ Инвест» полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, лишая его права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов представленных начальником отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО2 следует, что, вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем своевременно направлен судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 31788.30 руб. с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, заказной корреспонденцией через ФГУП «Почта России» взыскателю, по адресу, указанному в сопроводительном письме к исполнительному документу для направления корреспонденции.

Поскольку судебным приставом-исполнителем возвращен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, что имеет подтверждение доводы иска, что в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратиться в судебный участок № Санчурского судебного района по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № не принимаются судом.

Анализ предпринятых судебным приставом- исполнителем мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушены.

Оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, при отсутствии установленных фактов бездействия, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Назарова