Дело № 5-3/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000112-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 30 мая 2025 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 апреля 2025 г., составленному государственным инспектором г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Ключевского, Кулундинского, Михайловского, Немецкого национального, Табунского, Хабарского районов по пожарному надзору ФИО1 (далее государственный инспектор), 24.11.2021 по результатам плановой выездной проверки (КНМ № 22210061000201317891) муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее МУП «ЯТЭК») выданы предписание № 309/1/1 (далее предписание № 1) и предписание 309/1/2 (далее предписание № 2) об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 25.09.2022 и 30.03.2023 соответственно.

20.06.2022 в адрес МУП «ЯТЭК» направлено уведомление о том, что в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания продлён на 90 календарных дней, а именно: по исполнению предписания № 1 до 24.12.2022 включительно, по предписанию № 2 до 28.06.2023 включительно.

19.12.2022 в адрес ТО НД и ПР № 5 от МУП «ЯТЭК» поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписаний до 30.03.2024. Данное ходатайство рассмотрено и принято решение о продлении сроков исполнения предписаний до 31.12.2023 включительно.

20.02.2024 государственным инспектором проведён внеплановый инспекционный визит по контролю предписаний № 1 и № 2 от 24.11.2021 в отношении зданий, помещений и территории МУП «ЯТЭК» по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что пункты 2, 3, 4, 5 предписания № 1 и пункт 1 предписания № 2 не исполнены.

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, 21.02.2024 в отношении МУП «ЯТЭК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 18.03.2024 МУП «ЯТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.05.2024, административный штраф уплачен МУП «ЯТЭК» 28.05.2024.

20.02.2024 МУП «ЯТЭК» выдано повторное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2404/009-22/16-В/ПИВ, срок исполнения 03.03.2025.

06.03.2025 в ТО НД и ПР № 5 от МУП «ЯТЭК» поступили сведения, о неисполнении пунктов 2, 3, 4, 5 предписания от 20.02.2024 № 2402/009-22/16-В/ПИВ, в зданиях МУП «ЯТЭК» по адресу: <...>, срок исполнения которых истёк 03.03.2025.

27.03.2025 при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), проведённого в связи с истечением срока исполнения МУП «ЯТЭК» предписания от 20.02.2024 № 2402/009-22/16-В/ПИВ установлено, что пункты 2, 3, 4, 5 указанного предписания не исполнены.

МУП «ЯТЭК» повторно не выполнило требование ранее выданного предписания от 20.02.2024 № 2404/009-22/16-В/ПИВ со сроками исполнения 03.03.2025, тем самым в 00 час. 01 мин. 04.03.2025 нарушило требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; НПБ 110-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; защите автоматическими установками»; СНиП II-35-76 «Котельные установки»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а именно:

1. Пункт 2 предписания № 2402/009-22/16-В/ПИВ от 20.02.2024 – бункерные, наклонные галереи категории В2 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 4 ст. 4, ст. 83 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица А 3, п. 9.2 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; п. 9.2 таблица, 3 НПБ 110-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками», п. 8, примечание 1 СНиП П-35-76 «Котельные установки»; п. 1.1.4. РД 34.03.350-98 «Перечень помещений и зданий энергетических объектов РАО «ЕЭС России» с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;

2. Пункт 3 предписания № 2402/009-22/16-В/ПИВ от 20.02.2024 – бытовые помещения, производственные помещения корпуса № 34 (БРУ) категории В2-ВЗ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 4 ст. 4, ст. 83 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица А 3, п. 9.2, п. 38 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; п. 9.2, п. 38 таблица 3 НПБ 110-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности»;

3. Пункт 4 предписания № 2402/009-22/16-В/ПИВ от 20.02.2024 – помещения ТЭЦ, дробильного корпуса № 35, слесарного цеха, бункерных галерей, корпуса № 34 (БРУ) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, либо селекторной связью. Основание: п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

4. Пункт 5 предписания № 2402/009-22/16-В/ПИВ от 20.02.2024 – в ТЭЦ не предусмотрена система автоматического пожаротушения для кабельных сооружений. (Под кабельными сооружениями следует понимать тоннели, каналы, подвалы, шахты, этажи, двойные полы, галереи, камеры, используемые для прокладки электрокабелей). Основание: п. 4 ст. 4, ст. 83 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1 таблицы А2, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; п. 1 таблицы 2 НПБ 110-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками».

Действия МУП «ЯТЭК» квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Представитель административного органа, представитель, защитник МУП «ЯТЭК», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, об отложении судебного разбирательства не просили. Защитник МУП «ЯТЭК» представил ходатайство, в котором, не оспаривая вину в совершении вменённого административного правонарушения, просил о назначении административного наказания в виде штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на тяжёлое финансово-материальное положение МУП «ЯТЭК».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вменённого административного правонарушения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законный представитель МУП «ЯТЭК», директор ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении вину предприятия признал, в объяснениях в качестве причины неисполнения предписания указал на отсутствие необходимого финансирования.

Законность предписания, факт неисполнения МУП «ЯТЭК» указанных в нём и протоколе об административных правонарушениях требований по устранению нарушений требований пожарной безопасности, подтверждаются представленными материалами и не оспариваются.

Предписание выдано уполномоченным лицом на основании проверки, проведённой на законном основании соответствующего распоряжения руководителя органа осуществляющего надзор в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, МУП «ЯТЭК» повторно не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения МУП «ЯТЭК» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 4 от 01.04.2025 (л.д. 3-4), решением на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом (л.д. 8), актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 27.03.2025 № 2503/009-22/84-В (л.д. 9-10), решением о проведении инспекционного визита № 2402/009-22/14-В/РИВ от 14.02.2024 (л.д. 21-22), актом инспекционного визита № 2402/009-22/16-В/АИВ от 20.02.2024 (л.д. 23-28), предписанием об устранении нарушений обязательных требований № 2402/009-22/16-В/ПИВ от 20.02.2024 (л.д. 29-30), постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 18.03.2024 по делу № 5-42/2025.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

При решении вопроса о виновности МУП «ЯТЭК» учитывается, что исполнение требований предписания находилось в прямой зависимости от действий администрации юридического лица, однако, МУП «ЯТЭК» не предприняло должных мер, в том числе по изысканию финансирования.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях МУП «ЯТЭК» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств дела, всестороннего их исследования, оценив представленные доказательства, нахожу возможным назначить МУП «ЯТЭК» наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, затруднительного материального, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (у предприятия имеется отрицательный финансовый результат – дебиторская задолженность более 149 миллионов рублей, кредиторская задолженность более 902 миллионов рублей), считаю, что имеются основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения МУП «ЯТЭК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (половину минимального размера административного штрафа – 150 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 4.5, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ч. 14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>), юридический адрес: 658837, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (Главное управление МЧС России по Алтайскому краю), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 222201001, Банк: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, банковский счёт 40102810045370000009, казначейский счёт 03100643000000011700, КБК 17711601191010005140, ОКТМО 01730000001, УИН 17725042272110510792.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы в Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:__________________________