УИД 61RS0№...-47

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, ответчику выдан страховой полис ОСАГО серии XXX №... в отношении автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <***>. Размер страховой премии составил 5133,49 руб.

В целях проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных, ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в ООО «Яндекс.Такси» о предоставлении информации об использовании автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <***>, собственником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Яндекс.Такси» поступил ответ, согласно которого на момент действия страхового полиса серии XXX №... на автомобиле Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <***>, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем посредством сервиса «Яндекс. Такси» осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении полиса ОСАГО серии XXX №... страхователем ФИО2 недостоверно была указана цель использования транспортного средства, указала цель использования – личная.

Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ№... основным видом деятельности страхователя ИП ФИО2 является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

При заключении электронного полиса страхования ОСАГО страхователем ФИО2 была указана недостоверная информация использования данного автомобиля в качестве такси, то есть, при заключении договора ОСАГО, ответчиком были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

Истец просит признать недействительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договор ОСАГО серии ХХХ №..., взыскать с ответчика расходы на оплату государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно условиям которого, ФИО2 застраховал свою ответственность при управлении транспортным средством марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <***>.

После заключения договора страхования ФИО2 выдан электронный страховой полис серии XXX №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 5133,49 руб.

При проведении проверки обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщик установил, что при заключении электронного полиса серии XXX №... страхователем ФИО2 недостоверно была указана цель использования транспортного средства, указана цель использования – личная, между тем согласно ответу сервиса «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство использовалось в качестве такси.

Так, из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, не владеет транспортными средствами, используемыми Службами Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, и не состоит с Водителями в трудовых отношениях по вопросу перевозки. Посредством Сервиса «Яндекс.Такси» («Яндекс Go») Яндекс осуществляет информационное взаимодействие между Пользователем и Службой Такси, а именно: предоставляет физическим лицам (Пользователям) возможность по размещению в Сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а Службам Такси - возможность принять запрос к исполнению. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль «Datsun» модели «оп-Do», государственный регистрационный номер <***>, числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси». Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством сервиса «Яндекс.Такси» осуществлялась.

Как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте ФНС России, в ЕГРИП указано, что одним из видов деятельности ИП ФИО2 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в полисе на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения о цели использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд пришел к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, недействительным.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковыми требованиями по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» №... и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., №... договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии XXX №....

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ИНН <***> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <***> госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Троицкова